Todesstrafe

[hessen-wohin]

eins vorne weg: ihr macht mich krank. Wirklich. Als ich das heute mittag las, wollte ich zuerst eigentlich gar nicht drauf antworten, aber anscheinend kann ich tatsächlich nicht anders. Also der Reihe nach:

hatte ich auch ernsthaft geschrieben.

Sie sind doch nur ein überheblicher Zyniker, so siehts aus. Ihnen gehts doch gar nicht um die Sache selbst

Und was, bitteschön, ist der von der Gesellschaft "als normal und wahrscheinlich angenommene" Grad? Wie wird er ermittelt?

das Parlament setzt den Rahmen

Vor allem in "so einem Fall"!

und der Richter entscheidet im speziellen Fall.
Beide werden von der Gesellschaft getragen.

vielleicht effektiv, aber eben nicht verifizierbar und zu umständlich.

Aha. Soso. Ja eben.

eben

erst in 2. Linie

Nun, aber um die geht es doch, oder?

um die gehts erst in 2. Linie

So ein Blödsinn wie in den USA wollen wir hier nicht haben! Als ob eine wie auch immer geartete Strafe jemals das Leid wieder gutmachen könnte, dass einem zugefügt wird, weil z.B. ein geliebter Mensch gestorben ist! Das ist auch nicht Sinn der Sache! Im Übrigen geht es doch um das Leid des Opfers und das ist bei Mord der Getötete und nicht die Hinterbliebenen! Wenn ich durch eine Körperverletzung querschnittsgelähmt werde, wird das Leid meiner Freunde und Verwandten auch nicht berücksichtigt bei der Strafzumessung!

-ich habe mich nie für das amerikanische Recht stark gemacht. Blödsinn würd ichs aber trotzdem nicht nennen
-wiedergutmachen kann man das Leid in der Tat nicht, aber müsste es den Hinterblieben nicht wie Hohn vorkommen, wenn z.B. der Mörder nach ein paar Jahren wieder drausen ist? Das wäre auch Hohn

Richtiggehend widerwärtig ist es, wenn man im Fernsehen mitansehen muss, wie in den USA eine Todesstrafe vollstreckt wird und hinterher die Angehörigen am Rumflennen sind und sagen, WIE GLÜCKLICH sie doch sind, dass jetzt "Gerechtigkeit" geschehen ist etc.

jetzt wirds schlimm. Hast du dir mal die Fälle auf dieser Texas-Seite durchgelesen? Ermordert wegen 40, 50$. Eine 70-jährige wird zuhause überfallen und erschlagen. Ein Mädchen wird vergewaltigt, erdrosselt und dann hinter irgendeinen Busch geschmissen usw, die Liste ist ja lang. Aber für dich sind diese Täter ja alles arme Opfer. Widerwärtig sind nur die Familienangehörigen. Hast du dir schon mal überlegt, wie das ist, wenn einem das Kind umgebracht wird? Oder der Vater, oder die Schwester? Wenn dann die Angehörigen die Kraft finden, dem Mörder zu verzeihen, schön, aber wenn nicht? Kann man das verlangen? Wie kommst du überhaupt dazu, so über diese Menschen zu sprechen. Und glücklich sind die wenigsten, höchstens erleichtert.

ein Volk, das keine Kultur hat

pff

aber beim Internationalen Strafgerichtshof wollen Sie dann nicht mehr mitmachen.

das finde ich auch nicht gut

so, wenn GT jetzt den Eindruck hat, meine Antwort wäre etwas barsch gewesen, dann hat er Recht. Tut mir leid, aber das ganze regt mich wirklich zu sehr auf.

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter hessen-wohin,

ich muss mich doch ein wenig wundern.

Sind Sie nun ein Forumsmoderator oder nicht?

Irgendwie vermisse ich ein klein bisschen Souveränität. Aber ich könnte auch anders fragen: Was ist das für ein Forum? Ich dachte, es hätte etwas mit Bild Zeitung zu tun? Mit Leuten, die freigeistig "unterwegs" sind? Ich habe mich offenbar getäuscht.

eins vorne weg: ihr macht mich krank. Wirklich. Als ich das heute mittag las, wollte ich zuerst eigentlich gar nicht drauf antworten

Dann hätten Sie's mal lieber gelassen. Absichtsbekundungen zählen bei mir nicht. Und so ein Quatsch wie der anschließende auch nicht.

hatte ich auch ernsthaft geschrieben. Sie sind doch nur ein überheblicher Zyniker, so siehts aus. Ihnen gehts doch gar nicht um die Sache selbst

Richtig! Mir geht es darum, Sie als Forumsmoderator zu verhindern! Das ist von jetzt an meine einzige Aufgabe!

Und was, bitteschön, ist der von der Gesellschaft "als normal und wahrscheinlich angenommene" Grad? Wie wird er ermittelt?

das Parlament setzt den Rahmen

Was für ein Gedankenblitz. Richtig. Aber keine relevante Antwort auf die oben gestellten Fragen.

Sagen Sie mal ganz offen: Meinen Sie tatsächlich den Käse, den Sie hier offenbaren?

Irgendwie verschwimmen hier die Grenzen zwischen Realität und Satire.

Fahren Sie in Ihrer Freizeit vielleicht heimlich Guidomobil?

Ist ja o.k., wir alle haben Spaß-Gene in uns. Und wir alle lieben Guido, solange er uns nicht auf den Wecker fällt. Und das tut er mir unentwegt.

So einen Quatsch wie hier habe ich selten gelesen. Was ist los, hessen-wohin? Humor verloren? Verstand verloren? Sich selbst verloren?

Hast du dir schon mal überlegt, wie das ist, wenn einem das Kind umgebracht wird?

Diese Frage ward nicht an mich gerichtet. Ich traue mich, sie zu beantworten.

Ja, ich habe mir das hundertmal überlegt, sehr geehrter Herr hessen-wohin, mehr, als Sie es sich überhaupt überlegt haben können. Da ich einige Jahre älter bin als Sie, habe ich mir dieses Szenario x-mal durchs Gehirn gejagt, da es tatsächlich brisant ist.

Ich würde dem Mörder meiner Tochter drei Kugeln durch den Kopf verabreichen. Möglicherweise zwei. Wenn mir das Geld vorher ausgegangen sein sollte, auch nur eine.

Zum Glück gibt es ein funktionierendes Rechtssystem, das dieses nicht für gut befinden würde.

Und deshalb ist die Frage, was passieren würde, einfach müßig.

Und ebenso die nachfolgenden...

Oder der Vater, oder die Schwester? Wenn dann die Angehörigen die Kraft finden, dem Mörder zu verzeihen, schön, aber wenn nicht? Kann man das verlangen? Wie kommst du überhaupt dazu, so über diese Menschen zu sprechen. Und glücklich sind die wenigsten, höchstens erleichtert.

Ja, und? Wollen wir jetzt weiter schwadronieren?

Oh ja, wir wollen...

so, wenn GT jetzt den Eindruck hat, meine Antwort wäre etwas barsch gewesen, dann hat er Recht. Tut mir leid, aber das ganze regt mich wirklich zu sehr auf.

Sehen Sie, so war es: Ich hatte seinerzeit Ihre Antwort wirklich als im humoristischen Sinne als "barsch" bezeichnet! Und dies persönlich in einer E-Mail relativiert, weil ich meinen Scherz als missinterpretiert sah. Nun sehe ich Ihre Ausführungen als eher ... na ja... an. Wieso zitieren Sie es wieder? Wieso?

Ziemlich ... na ja... eben

Ich habe dermaßen große Probleme, das Ganze beim Namen zu nennen.

Barsch jedenfalls esse ich manchmal, aber nicht sehr gern. Schmeckt mir nicht.

Herr hessen-wohin, denken Sie bitte immer daran: Es gibt auch Wechselwähler. Ich bin ab sofort ein solcher.

Sehr skeptisch.

Ihr GT

PS.: Ich muss dieses Forum nicht besuchen. Nein. Niemand zwingt mich dazu.
Ich bin Gesprächstourist. Verstehen Sie?

[Ryan]

Ach, schön das hier jemand die Leute wieder auf das "normale" Niwo runternimmt. Wider den tierischen Ernst (nicht Sie, Herr Gemeint).

Aber für was haben wir denn die Smilies, Gesprächstourist? Es gibt ja hier gewisse Personen, die nicht unbedingt mit dem locker-leichten satirischen Gedanken reinkommen und schreiben. Auch ich bin zeitweise nicht davor gefeit.

Nun denn, weiter im geforderten Ton!!!

[Quodlibet]

Meine Damen und Herren,

die Todesstrafe geht schon in Ordnung, genau wie die Amputation der diebischen Hand oder das Steinigen der Ehebrecherin: Ordnung muß sein! Daß diese Strafe abschreckt, kann man schon daran ermessen, daß es in Ländern, deren Rechtssystem auf der Scharia aufbaut, keine Diebe, Ehebrecher, Mörder und ähnliches Gesocks gibt.
Auch darf das Argument, die Todesstrafe könne für politische Zwecke mißbraucht oder der eine oder andere Unschuldige hingerichtet werden, hier nicht gelten:
Besser es stirbt ein Reiner, als daß zehn Abtrünnige entkommen oder: Wo gehobelt wird, fallen Späne.
Ebenso müssen der Henker, Richter wie der Staat als politische Institution vom Grundsatz „Du sollst nicht töten“ unabhängig entscheiden können.

Hugh, ich habe gebrochen

Ihr Q.

[zornscheinpfleger]

Aber Bitte!
Wer wird sich denn hier so grausam streiten?
Ich bin ehrlich erschüttert. Fehlt bloß noch, daß man jetzt in abgelegenen Foren überfallen und ausgeraubt wird!

Wenn man sich so nen Raubmord wegen 40 Us-$ (davon kann man ja nie genug haben) vorstellt, da liegen wahrscheinlich niedere Motive zugrunde, nichtwahr, und in dem Moment, in dem die Tat noch zu verhindern wäre, schreckt auch die Todesstrafe nicht.
Höchstens vielleicht Crack-Stuben in der Innenstadt, da gibts bald nen Grünen-Parteitag bestimmt, oh, ich schweife ab.

Aber wenn ein 5-facher Vergewaltiger oder Kindermörder nach ein paar Jährchen wieder rauskommt, evtl. mit neuem Namen auch noch "geschützt" wird, und macht dann weiter (von mir aus zwanghaft und nicht böswillig), dann ist das auch scheiße.

Schön war das Thema letztens bei den Sopranos (schaut die jemand?).

Ich glaube, keiner und somit auch keine Gesellschaft und nicht ihre Institutionen sollte zum Tode verurteilen, allein schon wegen der Gefahr mit den Unschuldigen.
Auf der anderen Seite sähe ich diese Satanistenmörder da liebend gern langsam zu Tode gefoltert, aber so wies ihnen nicht gefällt.

Soviel zum Thema "Sie haben doch eine Meinung-oder???"
Immer noch besser als streiten.
Sonnenschein

[hessen-wohin]

ich habe die hier geposteten Texte tiefgehendst analysiert und komme zu dem eindeutigen Ergebnis: ihr seid alle kaputt, pervers und krank! (Herr Zornsteinpfleger vielleicht mal ausgenommen)

terf, bitte schliessen Sie diesen Thread, er sorgt nur für Ärgernis und Zwietracht

[Ryan]

Ach, Herr Hessen-*. Warum regen Sie sich immer so künstlich auf? Schonen Sie Ihr Herz, Sie haben nur eins. Gut, man kann transplantieren aber, wie lange müssten Sie warten?

Oder ein Magengeschwür? Hirnblutung? Fettleibigkeit? Dünndarm? Zwölf Finger?

[hessen-wohin]

Ach, Herr Hessen-*. Warum regen Sie sich immer so künstlich auf?

ich rege mich nicht auf, sondern ihr regt mich auf. Aber wie Sie an meinem vorherigen Beitrag sehen, habe ich später das ganze dann auch sachlich und kühl analysiert.

[Ryan]

Analysiert? Auf welcher Basis? Das ist doch nur Ihre Meinung, und sonst nix. Was sollen denn die anderen Teilnehmer denken, wenn man eine Meinung als Analyse verstehen muss?

Das ist ja fast wie an der Börse mit diesen Analysten (tönt fast wie Zysten)...

[Gesprächstourist]

Sehr geehrte Forumsmitglieder,

wie ich heute/gestern beim Durchlesen der hiesigen Beiträge bemerken konnte, ist eine gewisse Unruhe bzw. Polarität in dieses Forum eingezogen, was wohl nicht zuletzt auf meinen Beitrag vom 05.08. zurückzuführen ist. Was ich insofern bedauere, als mir die Harmonie einer Forumsgemeinde (hier spricht der Pfarrer persönlich) doch sehr am Herzen liegt.

Ich möchte daher einige grundsätzliche Gedanken äußern, die vielleicht von Interesse sein könnten.

Zunächst: Es hat mich ein wenig verwundert, dass der etwas barschere Ton offenbar(sch) als ein Abgleiten in Streiterei angesehen wurde. Abgesehen davon, dass bei verbalen Auseinandersetzungen m.E. zu Recht oftmals von „Streitkultur“ gesprochen wird, was gleichbedeutend ist mit der Kultiviertheit des zwischenmenschlichen Umgangs in Konfliktfällen, so hatte ich eigentlich bislang lediglich den Eindruck, in eine ganz normale Diskussion einzusteigen. Und (man/frau) möge mir verzeihen: Ich bin zwar noch nicht lange hier, aber ich dachte, dies wäre auch ein Diskussionsforum (die fundierten Argumentationen im Rechtschreibforum bestärkten meinen Eindruck.)

Und damit bin ich gleich beim Kernthema: In der Tat ging ich davon aus, dass über das Thema „Todesstrafe“ ernsthaft diskutiert wird. Dass das Wussow-/Hunzinger-Forum eine generelle Tendenz zum Spaßvogelforum hat, bleibt auch einem Neuankömmling nicht verborgen, eigentlich ist es nach 3 Minuten Lektüre klar. Aber es gab und gibt doch immer wieder Beiträge, deren Ernsthaftigkeit hinter der satirischen Darstellung sichtbar wird. Und dies hatte ich in diesem Strang zu bemerken geglaubt.

Was mich betrifft: Das Thema Todesstrafe ist ein ewig brisantes, um nicht zu sagen elektrifizierendes. Und für mich als Forumsschreiberling gibt es speziell hier nur zwei Möglichkeiten: Entweder ich befasse mich damit ernsthaft oder gar nicht. Denn täte ich keines von beidem, bliebe mir nur noch die Meinungsmachmethode der Bild Zeitung, das für solche Thematik ohnehin erwiesenermaßen kompetente Fachblatt. Und dies konsumieren zu müssen kömmt mir schlimmer als die Todesstrafe.

Dass dabei der gebotene Humor nicht außen vor bleiben muss, versteht sich m.E. von selbst. Ich halte es da mit einem Ausspruch von G. Polt, der mir vor rund 15 Jahren einmal (sinngemäß) sagte: „Auch ein Krüppel hat das Recht, dass man sich über ihn lustig macht.“ Recht hat er. Und ich möchte dabei Exekutionisten nicht ausgeschlossen wissen.

Aber es solltekönntemüsste doch auch möglich sein, eine Unterhaltung über dieses Thema auf einem etwas anderen (ich sage bewusst nicht „höheren“!) Niveau als dem des Spaßes oder der Allgemeinplätze miteinander in diesem Forum zu erörtern.

Falls dies hier gar nicht gewollt (völlig legitim! Ich bin hier nicht der Chef.) oder (aus welchen Gründen auch immer) einfach nicht praktikabel ist, ist es auch in Ordnung. Dann schaue ich hier eben immer mal wieder rein, um über die (zumeist intelligenten) Späße der anderen zu lachen, was mir zweifellos auch viel Freude bereiten täte. Und albere womöglich ein wenig mit, wenn man mich lässt.

Aber nebenbei reizt mich an einem Forum eben auch der Gedankenaustausch mit anderen Menschen über Themen, über die es sich oftmals im Alltag gar nicht so leicht diskutieren lässt.

Und wenn dabei auch mal ein Streit entstehen sollte (was m.E. bisher im Zusammenhang mit mir nicht geschah), so ist, finde ich, das kein Untergang. Wichtig ist der Umgangston. Und den schätze ich hier bislang doch sehr.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr GT

[huhu]

ist das hier ein satire-forum, oder ein satire-forum?
über das für und wider der todesstrafe kann das geneigte wussow/hunzinger-mitglied auch gerne einmal im junge-union-forum diskutieren.
da ist man mal ein paar wochen weg und schon herschen hier demokratische zustände!

etwas befremdlich - herr huhu

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr huhu,

ist das hier ein satire-forum, oder ein satire-forum?

Wahrscheinlich.

über das für und wider der todesstrafe kann das geneigte wussow/hunzinger-mitglied auch gerne einmal im junge-union-forum diskutieren.

In Ordnung. Das ist ein Standpunkt. Über die Verwendung des Forums habe ich nicht zu befinden, ich habe es nicht eingerichtet, ich verwalte es nicht.

Aber warum schließt man dann dieses Forumsthema nicht einfach? Wenn es doch nur dafür gedacht ist. Ansonsten eignet sich das Thema Todesstrafe nun schließlich nicht unbedingt für Satire. Exekutionsarten, ja, letzte Schreie oder Bekundungen von Delinquenten sicherlich auch. Aber die Frage, ob die Todesstrafe ein- oder abgeschafft werden sollte, nö, das ist nicht satirabel.

Also: Entweder Rübe (Strang) ab oder miteinander diskutieren.

da ist man mal ein paar wochen weg und schon herschen hier demokratische zustände!

Die will hier niemand. Glauben Sie mir.

Ihr GT

[fbohlke]

Hallo!

Aus irgend einem Grund fiel mir folgender Artikel aus der NZZ wieder ein:

http://www.nzz.ch/2002/08/06/fe/page-article882MS.html

Auf einem solchen "Niwo" wie o.g. befinden wir uns natürlich nicht, aber es ist ein - wie ich finde - recht netter (wenn auch in der Sache nicht immer ganz richtiger) Artikel.

Ich finde die Todesstrafe übrigens blöd, weil es immer Justizirrtümer geben wird und man ein vollstrecktes Todesurteil nicht rückgängig machen kann.

Friedrich

[fbohlke]

Zum Thema "Todestrafe" noch ein paar Gedanken:

Abschreckung: Funktioniert m.E. kaum. I.d.R. werden Kapitalverbrechen nicht aus Kalkül heraus begangen. Ausserdem geht der Mörder ja davon aus, daß er eh nicht erwischt wird.
"Strafe" und "Rache": Die Rachegefühle der Hinterbliebenen sind bei der Beurteilung der Straftat nicht wichtig, bzw. dürfen es nicht sein.
Beispiele:
a) Die vielgeliebte Mutter mehrerer Kinder wird bestialisch ermordet. Schrecklich! Wie hoch soll der Täter bestraft werden?
b) Die ungeliebte Erboma (war schon immer bösartig, hat ihre Kinder und Enkelkinder geschlagen und zu Tisch gefurzt) wird erschossen. Die Trauer der Hinterbliebenen hält sich in Grenzen. Wie hoch soll der Täter bestraft werden?
c) Ein namenloser Stadtstreicher wird von gelangweilten Jungendlichen zu Tode getreten. Er hat keine Angehörigen. Wie hoch sollen die Täter bestraft werden?

Wenn man hier unterschiedliche Maßstäbe anlegt, würde das bedeuten, daß das Leben der Opfer unterschiedlich viel wert sei. Das ist m.E. falsch.

Wichtig ist doch, daß solche schlimme Verbrechen hart bestraft werden - damit die Gesellschaft von solchen Taten geschützt wird!

Und was ich in diesem Zusammenhang von der Todesstrafe halte, habe ich ja weiter oben geschrieben.

Viele Grüße,
Friedrich
(ich guck mal nach einem witzigeren Strang)

[Feldsalat]

Zu "Todesstrafe":
1. Das Thema ist eigentlich viel zu interessant, um ironisch darüber zu plaudern.
2. Todesstrafe halte ich nur für politische Verbrechen sinnvoll.
* Das Argument Abschreckung finde ich bzgl. der Todesstrafe unsinnig. Für den der z.B. morden will/gemordet hat, ist das tatsächliche Strafmaß, der Unterschied zwischen 20, 15, 13 Jahren und der Todesstrafe völlig irrelevant... Im Gegenteil glaube ich, dass die Todesstrafe hier geradezu enthemmend wirken mag.
* Strafe: Ich weiß nicht, wem es nützt, solch kaputte Gestalten zu bestrafen. (All diese Personen sind meist schon völlig unterbelichtet. Smart ist da nie eine/r.) Die Kaputten für ihre Kaputtheit zu bestrafen ist doch nicht fein... allerdings erbaulich.
* Rache: Diskutabel um das ökonomische Mittelmaß (das Maß an Mittelmäßigkeit der Bevölkerung) zu halten...
* politisch: Gestalten wie Pinochet, Hitler und Gefolgschaft treten in politischer Funktion auf und lassen sich von dieser absorbieren - dann soll sie auch ein politisches Schicksal ereilen. -> siehe 2.

Meine Meinung.

Wenn ich kurz zu dem mittlerweile eröffneten thematischen Nebenschauplatz "Geschmacklosigkeit" etc. pp. anmerken darf,
dass mich das Geposte von KABOOM-Statistiken zu Beginn des Forum ein wenig angewidert hat (obwohl ich nicht verschweigen will, dass meine erste Begegnung mit diesem Spiel mich tatsächlich belustigte...)
ja dann,
dann hätt' mein zartes Seelchen seinen Frieden.

Gruß,
Fs.