danke für Ihre prompte Replik.
Ja, ich glaube, Sie haben Recht. Und die Richtigstellung gleich mitgeliefert, komfortabler geht's nicht:Tischlampe hat geschrieben:Da bin ich nicht Ihrer Meinung, Herr Gesprächstourist - die SuperLupo hat eine ziemlich hohe redaktionelle Fluktuationsrate, wenn man das Impressum mal statistisch auswertet.
Meinen Sie, der traut sich? Werden solche nicht sofort als Denunzianten an die Redaktionswand gestellt? Denn wenn jemand diesbezüglich überhaupt keinen Spaß versteht, dann ... Sie wissen schon.Wie weit die "Dinosaurier" bzw. "Elche" der ersten SL-Generation, die wohl nach wie vor Miteigentümer sind (evtl.bei Bedarf Finanz-Spritzen verteilen?), bei der Besetzung mitreden dürfen, könnte uns ja mal ein Innenseiter erklären.
Nun, bei meiner Aussage mischte sich wohl auch ein wenig eigene Erfahrung (und Enttäuschung) im Kontakt zur Redaktion mit dem Eindruck der Undurchlässigkeit. Ich habe ja durchaus Verständnis dafür, dass erstens eine Leserbrief-Rubrik in der SuperLupo unangebracht ist und zweitens die Redakteure sich nicht damit abmühen können, ständig Briefe zu beantworten.
Aber nachdem ich vor geraumer Zeit zweimal Mails an die Redaktion mit dem Hinweis auf absurde Internet-Meldungen schickte und diese dann unmittelbar danach auf der SuperLupo-Website verwertet sah, hätte ich mir doch einen kurzen Satz Rückmeldung erwartet. Und kam so zu der Einschätzung, dass da ein gut Stück Arroganz vorliegen dürfte.
Nun, ich kann auch ohne die Dankesbriefe der Redaktion leben (*herzzerreißendschluchz*), und ich lese die SuperLupo dennoch mit wachsendem Vergnügen. Aber Tipps kriegen die nicht mehr von mir, und dann werden wir mal sehen ...
Wogegen ich mich für Ihren Gernhardt-Tipp herzlich bedanke. Ich werde mir das Standardwerk besorgen.
Ihr GT