Kritik am Linksetzen

[Da lacht die Koralle]

Haben Sie etwas geschrieben, Herr Koralle? Ich habe es leider nicht mitbekommen da ich Sie ignoriere.

wenn sie denken so eine antwort provozieren zu können, dann haben sie sich aber geschnitten.

[schickelhube]

Kann es sein, da? hier langsam aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird?

eher ist es doch so das sie sich schon wieder im strang geirrt haben.

[Mesomere Grenzstrukturen]

ist es nicht so dass die intention wichtiger ist als der verbale ausdruck? und der schlechte-sprüche-thread ist für richtig schlecht, selbst im normalen gespräch wegen dummheit unangebrachte äusserungen primitiver mitmenschen.

[Pelzer]

da irren sie, mesomere grenzstrukturen. vielmehr gilt weiterhin, daß es nicht genügt, keinen gedanken zu haben, sondern man auch unfähig sein muß, ihn auszudrücken.

[Annchen]

obwohl mir ein quasiliterarisches forum auch lieber und blablabla.
mit freundlichen grüßen
p

*gacker*

Also manchmal mag ich Ihren Humor wirklich, Pelzer.
Ich glaube fast, ich werde mir nach 5 Monaten mal wieder ne T itanic kaufen. Wer weiß, wofür gut is, nä

*lach*

[schickelhube]

ist es nicht so dass die intention wichtiger ist als der verbale ausdruck?

keinesfalls.
jegliche intentionen eines autors sind voellig unerheblich. ausserdem laesst sich darueber nur mutmassen. was letztendlich zaehlt ist nur noch der sprachliche ausdruck bzw. der text wie er auf den rezpienten zu kommt, bzw. die konvergenz des textes mit denen von der kulturgemeinschaft bereits gepflegten diskursen.
zwischen dem was man sagen will und letztendlich gesagt hat klafft bisweilen eine sehr grosse luecke.

edit:
zwischem dem was gesagt wurde und wie es bisweilen interpretiert wird laesst sich diese luecke uebrigens auch sehr oft finden.

[bob]

na schön, schreib ich hier mal was:
eigentlich hatte ich das gebolze ( jaja ) in der schönen seite längst aufgehört, ohne war es aber dem einen oder anderen auch wieder langweilig. überhaupt, langeweile: ist deswegen jetzt neues hauen und stechen im forum ? schön find ichs nicht, egal. aber mal so herum: so ein forumskino, das hat auch nicht jeder. und der aufrufszähler macht auch einen okayenen eindruck.

so oder so, ich halte fest: bin ich da ists blöd, bin ich weg aber auch. wie beim gt. wir sind, wie immer, geteilter meinung.

für was andres als zum linksetzen bin ich zu doof ? dankeschön !

kollege herr mattes hatte letzt eine eigene sammlung für spiele angeregt, wollte die selbst aber nicht aufmachen. deshalb die strangeröffnung meinerseits, ich hatte schlicht aushelfen wollen. muss man freilich nicht haben, sowas, kann man aber, finde ich. es werden nach wie vor einzelne spiele im eigenen strang gepostet, dann folgt eine liste mit ergebnissen. das zu lesen finde ich nicht so sehr spannend, wollte deswegen aber auch nicht meckern.

wussow hat, finde ich, schon eine linktradition: es wurden für einzelne urls jeweils eigene stränge eröffnet, ich hätts gesammelt besser gefunden, egal.

so, und jetzt linke ich auch nichts mehr und alles ist gut und forumsfrieden. jede boxrunde kostet erfahrungsgemäss ein paar kollegenköpfe, und viele tummeln sich hier gar nicht mehr. wussow zerlegt sich, das ist jedenfalls mein eindruck, so nach und nach selbst. schade drum.

[Malimarc]

Kaum schaut man mal zwei Tage nicht rein, schon geht hier die Diskussion los. Ich werde denn auch mal versuchen meine nicht vorhandenen Gedanken in Worte auszudruecken (o.s.ae.).
1) Ich bin auch an einem hohen Niveau dieses Forums interessiert und unterstuetze Moderationen (Verschiebungen,Loeschungen) die dieses durchsetzen.

2) Beitraege die nun wirklich nur den Link als solchen haben ohne irgendwelche wertenden Worte scheinen mir auch etwas arg duenn. Vielleicht kann man ja einen Strang aufmachen "Links pur" oder so, falls das unbedingte Beduerfnis besteht solcherart zu posten.

3) Beitraege die eine "lustige" Seite aber bewerten, kommentieren, relativieren o.ae. finde ich in der Regel interessant mit recht grosser Wahrscheinlichkeit wuerde ich diesem gerne folgen.

"Viel zu ernst, ich weiß, aber alles andere liegt mir nicht." (Luise Rinser in SuperLupo 4/1994)

[Da lacht die Koralle]

3) Beitraege die eine "lustige" Seite aber bewerten, kommentieren, relativieren o.ae. finde ich in der Regel interessant mit recht grosser Wahrscheinlichkeit wuerde ich diesem gerne folgen.

Sehr verehrte Damen, liebe Herren,

ich werde jetzt doch einmal in die Diskussion einsteigen und eine Lanze für das "Nur-Links-posten" brechen. Malimarcs Punkt Drei macht doch deutlich, dass sich auch das Wussow-Forum in Richtung "konsumieren" verlegen wird. Eigene Gedanken, das unvoreingenommene Aufsuchen einer Webseite will man nicht mehr und umschreibt das als die Forderung nach mehr Niveau! Nein, ich vermute eher, dass es sich hierbei nur um die Nicht-Bereitschaft handelt, etwas anzunehmen, dass nicht vorbereitet, ja vorgekaut ist.

Was fordert denn Malimarc. Mittlerweile ist die Anforderung an das Linkposten nicht mehr nur eine kurze Abhandlung über den Inhalt der Nachricht beizulegen, nein, es soll auch bewertet, kommentiert, relativiert werden. Und selbst dann würde er (Herr Malimarc) dem Link nur

mit recht grosser Wahrscheinlichkeit (...) folgen.

Ja, wo soll das denn aufhören? Brauchen wir dann nicht auch eine Kriterienliste, nach der Webseiten zu beurteilen sind? Wo bleibt das Spontane, das Fließende, Schnelle des Internets.

Bob, posten Sie Ihre Links weiter unkommentiert, nicht bewertet oder relativiert! Ich brauche sonst einfach länger, um zur nächsten Nachricht zu scrollen.

Koralle

[Ernst Gemeint]

Bob, posten Sie Ihre Links weiter unkommentiert, nicht bewertet oder relativiert! Ich brauche sonst einfach länger, um zur nächsten Nachricht zu scrollen.
Koralle

Dem kann ich mich nur anschließen, Herr Koralle!

Und jetzt fände ich es sehr beeindruckend, wenn diese nutzlose Diskussion, die auf alle Fälle sinnloser als unkommentierte Links ist, endlich beendet wird. Seien Sie mutig und überwinden sie sich einfach mal den "Antwort erstellen"- bzw. "Zitat"-Button nicht zu drücken.

Herzlichst
Ernst Gemeint

[Da lacht die Koralle]

Herr Gemeint,

die Anziehungskraft des "bitte antwort erstellen" war stärker als ich. Aber wir können ja abschweifen. Z.B. so: warum haben Sie denn Ihr Avatar gewechselt? Somit berauben Sie mich der Möglichkeit Ihnen die folgende Frage zu stellen:Sagen Sie mal Herr Gemeint, verdienen Sie jetzt eigentlich mehr, nachdem Sie in Ihrer Organisation Karriere gemacht haben? Näheres dazu in der SZ von gestern (Seite ACHT). Dort war Ihr Konterfei unter der Schlagzeile "Karriere aus dem Zettelkasten" abgebildet.

Aber wie gesagt, das kann ich Sie ja jetzt nicht mehr fragen.

Koralle

[schickelhube]

Bob, posten Sie Ihre Links weiter unkommentiert, nicht bewertet oder relativiert! Ich brauche sonst einfach l?nger, um zur n?chsten Nachricht zu scrollen.

das mit der laesstigkeit des scrollens haben sie richtig erkannt, deshalb wuerde ich auch dafuer plaedieren das unsere linksonly poster anstatt immer auf den von ihnen auch schon angesprochenen antwortsbutton druecken stattdessen vielmehr die editierfunktion ausschoepfen.
keiner braucht einhundertdreiundzwanzigeintraege in denen jeweils ein link steht der gerade mit der mailinglist ankam oder den man auf irgendeinen blog gefunden hat.
Editieren sie ihre beitraege, da koennen sie dann auch noch viel wortkrager und systematischer ihre links reindonnern. einfach nur drei ueberschriften: 'lustige flashspiele', 'lustige flashfilme' und 'auch noch lustig'. diese sammlung koennen sie dann jeden tag erneueren und da bob wie er sagte ja auch schon fuer andere teilnehmer neue straenge eroeffnen wollte, scheint er doch mit diesen in privatkommunikation zu stehen, also schicken sie bob ihre links die sie unkommentiert lassen wollen, er gliedert sie dann in seine liste ein.
und linksfetischisten muessen sich ihr klickvergnuegen muehselig ueber siebzehn seiten zusammensuchen sondern haben alles kompact in einem block.

ps. so schaut er aus der edit button:

[Brian]

Hat Frau Schickelhube jetzt auch schon etwas im Forum zu melden? Sollen wir uns tatsächlich nach ihren Regeln verhalten? Nö! Wie bereits gesagt, liebste Frau Schickelhube, wenn Sie sich für einen Bereich des Forums nicht interessieren, dann ignorieren Sie ihn einfach statt ihn in Grund und Boden zu diskutieren. Ich finde den Faschismus-Thread auch nicht besonders klasse, habe jedoch nie das Bedürfnis verspürt, diesen Strang in Frage zu stellen.

[schickelhube]

Hat Frau Schickelhube jetzt auch schon etwas im Forum zu melden? Sollen wir uns tats?chlich nach ihren Regeln verhalten? N?! Wie bereits gesagt, liebste Frau Schickelhube, wenn Sie sich für einen Bereich des Forums nicht interessieren, dann ignorieren Sie ihn einfach statt ihn in Grund und Boden zu diskutieren. Ich finde den Faschismus-Thread auch nicht besonders klasse, habe jedoch nie das Bedürfnis verspürt, diesen Strang in Frage zu stellen.

wie oben schon einmal angefuehrt moechte ich sie nochmals auf den sogenannten pelzerknigge verweisen.

ansonsten sollten sie grundsaetzlich sollten sie im leben alles in frage stellen (mit einer aussnahme, und zwar ob ich hier in den forum 'etwas zu melden haette') bzw. ihr unvermoegen dieses zu bewerkstelligen nicht anderen auch noch auferlegen.

und was spricht gegen meinen vorschlag beim reinen linkposting auf die editierfunktion zurueckzugreifen? die vorteile habe ich oben erlaeutert, leuchten sie ihnen nicht ein? wenn ja, dann wuerde ich sie bitten ihre kritik etwas konstruktiver zu vermitteln, auf die grundsaetzlichen regeln der, die auch von pelzer in seinem knigge in blocksatz angefuehrten, Kommunikation zu achten.

[Da lacht die Koralle]

Hat Frau Schickelhube jetzt auch schon etwas im Forum zu melden?

Antwort: Sicher hat sie das, Sie doch auch!

Sollen wir uns tatsächlich nach ihren Regeln verhalten?

Antwort: Das können Sie halten wie ein Dachdecker. Lassen Sie es bleiben oder auch nicht. Und versuchen Sie nicht für alle im Forum zu sprechen, das gelingt Ihnen nämlich nicht.

Nicht traurig sein
Koralle