der superarsch-faschismus-thread

Das Forum mit Niveau.

Moderatoren: hessen-wohin, General Amnestie

Antworten
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrte Frau Schickelhube,

offenbar scheinen auch Sie an jenem heimtückischen Kommunikationsvirus erkrankt zu sein, das einen sinnvollen Gedankenaustausch unmöglich macht.
schickelhube hat geschrieben:...in etwa so wie es GT formulierte?:
Gesprächstourist hat geschrieben:Ich denke, die Gefühle von Menschen, die Leid erlebt oder miterlebt haben oder einfach "nur" mitfühlen, sind zumindest zu respektieren. ...Und wem dies zu pastorenhaft erscheint, dem soll's einfach so erscheinen, das ist egal. Aber ich empfinde es als eine Grundlage menschlichen Miteinanders.
schickelhube hat geschrieben:soll der respekt dann so aussehen, das man keinerlei scherz machen darf? "mitgefühl" über alles und in jeder situation? keine witze über adolf, über robert steinhäuser, über oliver kahn (loser & heulsuse) oder jene die sich telekomaktien kauften?
Hm, ist diese Frage überhaupt an mich gerichtet? Warum? Habe ich diese Frage mit meinem Beitrag aufgeworfen, in dem ich lediglich um Respekt gegenüber einem Forumsteilnehmer warb, der sich unangenehm berührt fühlte? Gar mit einem Wort angeregt, keine Scherze über Adolf (über das Thema Kahn habe ich mich bereits erschöpfend ausgelassen) machen zu dürfen? Wo habe ich das geschrieben? Hm? Ich kann mich nicht erinnern. Um Aufklärung wird gebeten.

Oder wäre es denkbar, dass hier eine Mutmaßung konstruiert wurde, um diese Fiktion anschließend aufs Korn zu nehmen? Vielleicht, weil einem langweilig ist? Oder Sie mir meinen Cocktail nicht gönnen?

Logisch und einer funktionierenden Kommunikation zuträglich ist so eine Abfolge von Unterstellungen jedenfalls nicht.
schickelhube hat geschrieben:ich denke eine satirische, oder irgendwie schräge aufarbeitung und selbst misantrophie in reinstform schliesst "mitgefühl" nicht aus.
Warum schreiben Sie das nicht gleich, statt polemisch-spekulative Fragen zu stellen? Wobei ich mir erlaube anzumerken, dass Misanthropie qua Definition genau dieses menschliche Mitgefühl ausschließt. Auf die "Reinstform" brauchen wir da gar nicht mehr zurückzugreifen...

Aber Sie lassen nicht locker mit der Beschreibung von Wolkenkuckuckskasernen:
schickelhube hat geschrieben:ein "Mitgefühldiktat" und "Respektgeneralbefehl" sind doch vielmehr die letzten dinge die wir für ein menschliches miteinander bzw. einfach nur für ein miteinander hier in diesem forum brauchen.
Wer hat dies gefordert? Wo haben Sie diese "Zitate" her? Aus der Bildzeitung? Ihrer abenteuerlichen Interpretation fehlt jede reale Grundlage, Sie reagieren auf aus der Luft gegriffene Moralvorträge, die niemand gehalten hat. Wenn es Ihnen schon zu viel ist, eine Bemerkung zu ertragen, wonach ganz einfach nur darauf angesprochen wurde, dass es durchaus sinnvoll sein kann, einem Menschen zuzugestehen, dass ihm die Scherzhaftigkeit nicht angemessen erscheint, dann, veehrte Frau Schickelhube, verabschieden Sie sich aus dem Kreis ernst zu nehmender Gesprächspartner.

Gibt Ihnen einfach mal zu (be)denken

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

wie immer auf der höhe der zeit,pelzer...

"gast" war ich.

die frage war,glaube ich,pelzer,sind wir alle satiriker? also ich mal nicht.
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Re: Satire darf alles

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrte/r Frau/Herr Larifari,

(Missverstehen scheint sich zum Forumssport auszuwachsen...)
Larifari hat geschrieben:Doch, gerade in dieser Umgebung hat das Thema etwas zu suchen! Ich finde es nicht verkehrt, wenn sich beispielsweise die Forumsteilnehmer ein wenig mit dem Thema auseinandersetzen - sowohl "ernsthaft" als auch satirisch.


Völlig Ihrer Meinung. Aber das hat mit dem "Superarsch" und dessen Forumsgeschichte nichts zu tun, da dieser Strang von Anfang an ein Blödelthread war. Und dass es hier nun weitergeht, ist doch auch in Ordnung, oder?

Mit freundlichen Grüßen

Ihr GT

PS.: Ansonsten finde ich Ihren Beitrag sehr bemerkenswert... und teile Ihre Meinung.
Wer's nicht glaubt, wird selig
Benutzeravatar
hessen-führer
Beiträge: 14
Registriert: Mo Mai 13, 2002 10:58 pm
Wohnort: Führerbunker
Kontaktdaten:

Beitrag von hessen-führer »

Heil Hitler zusammen

und, kommt die Diskussion voran?

na, dann - weitermachen!
Benutzeravatar
schickelhube
Beiträge: 219
Registriert: Fr Mai 17, 2002 7:48 pm
Wohnort: bangkok
Kontaktdaten:

Beitrag von schickelhube »

Gesprächstourist hat geschrieben:Sehr geehrte Frau Schickelhube,

1.offenbar scheinen auch Sie an jenem heimtückischen Kommunikationsvirus erkrankt zu sein, das einen sinnvollen Gedankenaustausch unmöglich macht...

2.Vielleicht, weil einem langweilig ist? Oder Sie mir meinen Cocktail nicht gönnen?

3. Logisch und einer funktionierenden Kommunikation zuträglich ist so eine Abfolge von Unterstellungen jedenfalls nicht.



4. Aber Sie lassen nicht locker mit der Beschreibung von Wolkenkuckuckskasernen:

5. Wo haben Sie diese "Zitate" her? Aus der Bildzeitung?

6.... dann, veehrte Frau Schickelhube, verabschieden Sie sich aus dem Kreis ernst zu nehmender Gesprächspartner.

Gibt Ihnen einfach mal zu (be)denken

Ihr GT

ich habe mir erlaubt einige ihrer bemerkungen durchzunumerieren.

zu 1. dito + (verweis auf Luhmann: die unmöglichkeit der kommunikation)

zu 2. siehe 3. und mein zu 3.

zu 3. siehe ihr 1. und 6. beziehen sie es auf ihre person unter berücksichtigung von 2., 4. und 5. bedenken habe ich dabei allerdings nicht mehr.

zu 4. siehe 3. und mein zu 3.

zu 5. siehe 3. und mein zu 3. sowie zu4.

zu 6. ja bitte, nötigen sie mich nicht erneut ihnen zu antworten. sie haben nur mein bild von ihnen erneut bestätigt. sehen sie einfach bei 1. und zu 3.
do they know it's Chanukah time at all?
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Tja, sehr geehrte Frau Schickelhube,

diese Replik war zu erwarten und ist wenig erhellend. Aber so ist das, wenn schon von vornherein die Bereitschaft fehlt, die Argumente anderer verstehen zu wollen, um sodann darauf zu erwidern.

Die Nummerierung hätten Sie sich sparen können, dadurch wird Verworrenes nicht strukturierter. Und erst recht nicht logisch.

Was ich jedoch nicht so riichtig verstehe, ist, dass Sie nicht müde werden, weitere Kostproben Ihres schiefen Weltbilds (Sie sollten unbedingt aufpassen, dass es Ihnen nicht von der Wand fällt!) abzuliefern:
Schickelhube hat geschrieben:... nötigen sie mich nicht erneut ihnen zu antworten. sie haben nur mein bild von ihnen erneut bestätigt.
Sehen Sie, da steht eigentlich alles drin, was Sie so mühevoll zu verbrämen suchen (ich nummeriere jetzt auch mal, weil es Ihnen offenbar liegt...)

1. kann und will Sie hier in diesem Forum schlechterdings niemand "nötigen" (schon gar nicht zu solchen "Beiträgen"), wenn Sie es nicht an sich selbst vollziehen und wollen, wir Philanthropen nennen so etwas Paranoia in Korrespondenz mit einem ausgewachsenen Masochismus.

2. ist es wenig hilfreich, sich eine Vorstellung von einem Bild zu machen und an die Wand zu hängen, bevor es der Künstler gemalt hat. So kann es passieren, dass man "Respektgeneralbefehle" sieht, wo man in Wirklichkeit Verfechter unzensierter Satire vor sich hat. Wir Handwerker wiederum nennen dies auch "Brett vorm Kopf".

Schönes Weiternageln wünscht Ihnen

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
justine
Beiträge: 525
Registriert: Di Sep 24, 2002 12:34 pm
Wohnort: Hamburg/Bristol

Beitrag von justine »

Auf die Gefahr hin alles noch schlimmer zu machen: GT und schickelhube, merken Sie nicht daß Ihre Diskussion (ähnlich wie andere, vorhergegangene), vollständig selbstreferentiell und daher praktisch inhaltslos ist? Ist das wirklich nötig?

Zum Thema Hitlerwitze nochmal: ich muß zwar oft über sie lachen (schöne Bilder haben Sie da gefunden, Pelzer), aber mir ist dabei etwas mulmig zumute. Aber das sehe ich nicht als einen Grund sie verbieten zu wollen. Ich möchte mich da Larifari anschließen: Satire darf per definitionem alles. Ob sie dann gut und/oder lustig ist, ist natürlich eine andere Frage.
Robert Mugabe
Beiträge: 298
Registriert: Mo Mai 06, 2002 10:28 pm
Wohnort: Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Mugabe »

Für die einen (Hessen-Führer, Schickelhube) ist das Komische an einem Hitler-Avatar evident, für die anderen (Bob, mich) die Analogie zum Jungburschen-Rüdenpinkeln.

Die einen finden sich witzig, die anderen finden sie unangenehm. Ich sehe da kaum eine Verständigungsmöglichkeit.
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrte Frau Justine,

das hier (und noch einiges mehr) hat mich doch sehr verwundert!
justine hat geschrieben:Auf die Gefahr hin alles noch schlimmer zu machen:
Welche Gefahr eigentlich? Die, eine Meinungsverschiedenheit beim Namen zu nennen? Einen Disput zu "wagen", wo er hingehört? Eine notwendige Konfrontation auszutragen? Das Normalste von der Welt zu machen – sich einfach mal zu streiten?

Wovor haben Sie eigentlich Angst? Dass das Forum scheitert? Dass die Gesprächstouristin enen Sprengstoffgürtel um die Lenden gebunden hat?

Was müssen das bloß für Schlappschwänze sein, die nicht mal eine ganz normale Diskussion in einem ganz normalen Forum aushalten?!

Liegt es wirklich daran, dass sich niemand mehr die Beiträge richtig durchliest und wenigstens zwei Minuten Denkpause einschiebt? Ich mache dies sogar bei schwachsinnigen Postings, und wenn ich es mal nicht verstanden habe, entschuldige ich mich dafür.

Es ging und geht hier um ganz konkrete und alltägliche Inhalte, und dann kommt so ein Gewinsel auf (möglicherweise mit harmonisierender Absicht, was ich strafmildernd [liebe Kinder, das ist nicht ernst gemeint, die kommen alle nicht ins Gefängnis] zugute halten möchte):
justine hat geschrieben:GT und schickelhube, merken Sie nicht daß Ihre Diskussion (ähnlich wie andere, vorhergegangene), vollständig selbstreferentiell und daher praktisch inhaltslos ist?

Ist das wirklich nötig?
Ja, Madame Justine, ist es.

Erklärung:

Zum einen, weil allein die Tatsache, dass sich zwei in die Wolle kriegen, noch lange kein Grund ist, in Ihrer lapidaren Weise pauschalisierend-nivellierend zu reagieren (es gab übrigens keine "anderen, vorangegangenen" zwischen Frau Schickelhube und mir, dies ist Ihre Erfindung) und sich die Diskussion vorsorglich erst gar nicht anzuschauen. Hier ist ein Strang eröffnet worden zum Zwecke des Disputs über dieses Thema, was ist also das Problem für Sie? Diskutieren Sie mit oder lassen Sie es bleiben.

Zum zweiten gibt es das hoch akademisch anmutende Wort "selbstreferentiell" schlicht nicht. Schade eigentlich, weil es nicht schlecht klingt und bei jungen Damen Eindruck schinden könnte. Eine sehr abenteuerliche Auslegung könnte folgendermaßen lauten: "die eigene Referenz betreffend". Ergibt aber auch kaum Sinn. Wahrscheinlich (ich habe mir eine kleine Umfrage erlaubt) ist jedoch "auf sich selbst bezogen" (5 zu 2 Stimmen) gemeint. Falls Sie dies auch so andachten (wir haben ja nahezu Advent), wäre es schön, wenn Sie es das nächste Mal so äußern könnten. Dann wüssten wir gleich, was Sie meinten, wo Sie aber dennoch daneben lagen.

Abgesehen davon, dass Ihr Statement gar nicht zutrifft, tut mir Leid, der Hauptpreis bleibt hier. Noch weniger der logische Schluss, dass es "daher praktisch inhaltslos" wäre (das Veilchen ist blau und die Rose ist auch rot...). Das gibt keinen Sinn. Weder für Frau Schickelhube noch für mich.

Ich hatte mich in jedem meiner Sätze auf die Phrasen meiner Vorrednerin bezogen, die es daraufhin in ihrer Antwort vorzog, Nummern zu verteilen, die kein Mensch verstehen kann (was wohl wieder dem Thema "Humor" bzw. Lachzwang zuzuordnen ist). Wenn Sie den Unterschied unserer Argumentationsführungen allerdings nicht bemerkt haben, bedaure ich dies, kann und will Ihnen aber dann auch nicht weiterhelfen. Ich denke, zumindest ich habe mir dabei sehr viel Mühe gegeben.

Mir persönlich ist es ein Anliegen, mit gut- oder nicht allzu böswilligen Gesprächspartnern und -partnerinnen Gespräche zu führen (darin besteht für mich der Reiz eines Forums, schade eigentlich, dies erklären zu müssen), egal, ob kontrovers oder einvernehmlich. Zumindest jedoch sinnvolle. Aber auf pure Schwadroniererei habe ich keine Lust. Und dann, erst dann (hören Sie? Erst dann!!) sage ich meine Meinung. So einfach ist das. Gell?

Aber auch hierzu noch eine Bemerkung, wenn auch eine wichtige:
justine hat geschrieben:Zum Thema Hitlerwitze nochmal: ich muß zwar oft über sie lachen (schöne Bilder haben Sie da gefunden, Pelzer), aber mir ist dabei etwas mulmig zumute. Aber das sehe ich nicht als einen Grund sie verbieten zu wollen. Ich möchte mich da Larifari anschließen: Satire darf per definitionem alles. Ob sie dann gut und/oder lustig ist, ist natürlich eine andere Frage.
Warum machen Sie es mir/uns (manchen von uns, natürlich) so schwer? Warum beließen Sie es nicht bei diesen letzten, wohlgesetzten Zeilen? Ich hätte Sie gelobt. Ihnen Blumen überreicht. Ihnen Ständchen gesungen. Und Ihnen ... nee, lassen wir das....

Nichts anderes sage ich doch auch. Mit einer Einschränkung, aber das würde zu weit führen: "Alles" darf Satire natürlich nicht. Aber verdammt viel.

In diesem Sinne (in welchem eigentlich?)

Ihr GT

PS.: Irgendwie fände ich es vorteilhaft, über das Thema "Satire und Faschismus" miteinander zu reden.
Wer's nicht glaubt, wird selig
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Ach ja, Herr Mugabe,

wenn ich denn schon dabei bin, dann möchte ich Ihnen auch noch antworten ;-))
Robert Mugabe hat geschrieben:Für die einen (Hessen-Führer, Schickelhube) ist das Komische an einem Hitler-Avatar evident, für die anderen (Bob, mich) die Analogie zum Jungburschen-Rüdenpinkeln.

Die einen finden sich witzig, die anderen finden sie unangenehm. Ich sehe da kaum eine Verständigungsmöglichkeit.
Obwohl ich eher zu Ihrer Auffassung (nein, eher zur Abneigung gegenüber derartigen visuellen Reizen) neige, so denke ich, das dies nicht das wirkliche Problem ist. Ich kann beide Seiten verstehen. Wobei die Betreffenden das "Rüdenpinkeln" als Metapher immer noch nicht verstanden haben. Sei's drum.

Bescheuert sind diejenigen, die entweder leugnen, dass das Ganze traumatische Erinnerungen auslösen kann (was aber die Satire nicht zu berühren hat), oder aber Satireverbot fordern. Es ging hier nie darum.

Das Problem: Es gibt eine "Schmerzgrenze", die unglaublich einschneidend sein kann: Wenn unmittelbar betroffene Menschen ganz direkt konfrontiert werden. Dies kann und darf die Satire aber nicht vermeiden. Sonst müsste sie sich selbst auflösen.

Und es war wohl auch nicht das ursprüngliche Thema dieses Threads.

Vielmehrlag und liegt die Problematik darin: Wie und wie sehr darf man sich über AH lustig machen, und wie sehr darf dies amüsieren?

Dies ist in der Tat eine spannende Frage. Und dazu würde ich gerne mit Ihnen allen reden. Mit allen. Nur nicht mit Frau Schickelhube. Die nervt.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

natürlich darf satire alles.

aber sie muss es nicht.wenn sie gut ist,ist sie durchaus wählerisch.

der hitlergebrauch ist mir -in allen medien- ,und geht es nun ernsthaft oder komisch zu,zu inflationär.

hitler zieht nunmal.er ist ein echter hingucker.mit hitler geht immer was.

ich für mein teil sehe und höre eigentlich nicht mehr hin.ich bin abgestumpft.
justine
Beiträge: 525
Registriert: Di Sep 24, 2002 12:34 pm
Wohnort: Hamburg/Bristol

Beitrag von justine »

Das halte ich für einen ganz guten Punkt. Hitler muß immer her wenns irgendwie provokativ sein soll.

Gerade neulich habe ich ein entsetzlich langweiliges Theaterstück gesehen. Es wurden Indische Märchen aufgeführt (gähn!), aber um es etwas interessanter zu machen kam zwischen den Akten immer jemand auf die Bühne und hat etwas von Nazis erzählt. Das sollte zwar nicht lustig sein, aber ich glaube es sollte schocken.

Und irgendwie ist es irgendwann nicht mehr so aufregend.
Ob man "die deutsche Geschichte ruhen lassen" sollte kann man natürlich anderswo diskutieren, aber in dem ein oder anderen Kontext gehen mir die ständigen Nazis schon auf den Keks.

(bob, ich weiß das klingt jetzt pingelig und albern, außerdem nicht zum Thema gehörig, aber im allgemeinen macht man bei getipptem Text ein Leerzeichen nach den Satzzeichen. Sieht sonst so aneinandergeklebt aus.)
Robert Mugabe
Beiträge: 298
Registriert: Mo Mai 06, 2002 10:28 pm
Wohnort: Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von Robert Mugabe »

Was die deutsche Opern- und Theaterwelt angeht, so hat Henscheid schon 1986 die "platterdings idiotiefeste Routine" beklagt, mit der jede Provinzbühne "Don Carlos" ins Führerhauptquartier, "Alceste" ins KZ und "Aida" in die Gaskammer verlegt ("Sehr geehrter Herr Michael Gielen / Ein offener Brief an den scheidenden Frankfurter Opernchef", nachgedruckt in: "Die Wolken ziehen dahin", Haffmans Verlag 1992).
In Fachkreisen nennt man dergleichen Regietheater und ist bis heute (Castorf, Schlingensief usw.) stolz drauf.
SackGottes
Beiträge: 12
Registriert: Sa Nov 02, 2002 6:12 pm

Beitrag von SackGottes »

Nun, das ist das Problem dieses frühen Karl Ranseiers - er kehrt immer wieder, jedesmal in anderer Art und Weise, um jedesmal am Ende zu sterben und sei es am guten Geschmack.
Isn't It Funny How Your Body Works
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

...und sie fühlten sich, liebe justine, offensichtlich kein stück wurst provoziert.

das ist, denke ich, das gefährliche an der malaise: wenns mal drauf ankommt, und ich kann mir das durchaus vorstellen, guckt vielleicht kein schwein.

hitler leiert aus.

( besser ? :oops: )
Antworten