der superarsch-faschismus-thread

Das Forum mit Niveau.

Moderatoren: hessen-wohin, General Amnestie

Antworten
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

...was satirekonsum bei mir persönlich aus- und anrichtet ist,dass ich nicht mehr alles glaube was ich lese - ehrlich und im ernst.

ich denke, das ist mehr als gar nichts.
Benutzeravatar
Ryan
Beiträge: 1210
Registriert: Mo Jul 15, 2002 9:51 am
Wohnort: 1. Stock
Kontaktdaten:

Beitrag von Ryan »

Gesprächstourist hat geschrieben:Ach, sehr geehrter Herr Ryan...
Ryan hat geschrieben:Jetzt mal etwas böse ausgedruckt: diese glatzköpfigen Armaufreisser sind doch mehrheitlich nichts anderes als Marionetten, welche einem oder mehreren "Führern" folgen.
...soooo böse finde ich das nun auch wieder nicht. Aber die Schweizer sind ja bekanntermaßen etwas zurückhaltender mit ihren Äußerungen.
Ryan hat geschrieben:...Bitte um Ergänzung...
Ehrlich gesagt, steht mir in diesem Strang eigentlich nicht so recht der Sinn nach einer soziologischen Fallstudie über Leute, die mich eigentlich nur anekeln. Auch nicht, ob "... alle Glatzköpfe ... Nazis (sind), und alle Nazis ... Glatzköpfe".
Also, mein Statement dazu:
1. habe ich ja "etwas böse" geschrieben, was soviel wie "etwas böse" und NICHT "böse" oder "ganz böse" meint...
2. wollte ich mich als Glatzköpfigen (wenn ich mich denn mal zum Kopfhautabschaben durchringen kann) von jenen Idioten distanzieren
3. um was ging's nochmals?

Ihr werter Ryan O'Reilly

P.S.: warum eigentlich steht denn in der Sprechblase "Welches Gehirn"? Meint dieser Spruch nicht, dass gerade gar kein Hirn im GWBs Schädel ist, und Ulrikes Hirn immer noch irgendwo sonst herumspukt? Sie nehmen dieses Titelbild zu Gemeint!!!
Benutzeravatar
fathermucker
Beiträge: 106
Registriert: Mi Jul 24, 2002 11:41 pm

Beitrag von fathermucker »

War mal kurz weg....
Ernst Gemeint:Ich würde jemanden der so treudoof dreinblickt niemals nominieren!Sorry!

Schickel:Für moralisch einwandfreie Menschen wie mich gibt es Humorverbot auf Themen wie Hitler/3.Reich,Kindesmißbrauch,Hungersnöte,Vergewaltigung,u.ä.

Superbeiträge hier,hätt ich ja fast nicht gedacht(Larifari,GT,Ryan,bob,Justine,...)

Klar darf Satire alles,es sollte bloss Satire draufstehen.

Es ist toll,daß man heute ungestraft Hitlerwitze machen darf.Bei uns wohnte früher ein Opa Korn, der war für 6 Monate im KZ Neuengamme für einen Witz.

Es gibt aber viele junge Leute,die sind nicht (wie Ihr) linksinellektuelle Abiturienten,gebildet,medial und kulturell auf der Höhe,tolerant und umfassend aufgeklärt.

Wenn im Alltag die Leute meinen,Sie könnten ungestraft Satire machen,und die Opfer verhöhnen,so gebe ich Kontra.
Das ganze Leid von Millionen von Menschen wird so immer wieder verharmlost.
Damals gab es auch keine Arbeitslosen,keine Zuhälter,keine Schwulen,keine Kommunisten,keine Krüppel,dafür Autobahnen,Volksgemeinschaft,Aufschwung,internationale Achtung (U-Boote)usw,usw.
Das hören die jungen Leute hier und überall.
Da kann ich nicht wissend lächeln und schweigen!

Hessen Hitler!Erzähl deine Sprüche mal jemandem mit ner Nummer auf dem Unterarm!

Die meisten Nazis suchen doch Anerkennung,und etwas Geltung.
Mit Auslachen geht man in die falsche Richtung.

Das Leben ist kein Spass!
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

liebe schickelhube !

ich persönlich finde es schade, dass sie jetzt vergrätzt sind (sollte ich vielleicht pm machen, aber es soll ruhig jeder wissen).

ich wollte sie auf gar keinen fall für dumm gehalten haben, das sind sie nicht.

auch auf die gefahr hin, dass mir gt die ohren langzieht dafür, ich finde,sie sollten hier wieder mitreden. sie haben durchaus was beizutragen. es ist ein kontroverses und somit spannendes thema.

das finde ich und es ist wirklich mein ernst.
(ich würd mich wirklich freuen... :( )
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

lieber fathermucker !

ich gebe ihnen durchaus recht, satire sollte man den satirikern überlassen. die allerwenigsten sind wirklich welche.

die frage nach dem guten geschmack ist eine hochsensible und vor allem sehr individuell. da menschelt es dann. und dann fliegen auch schnell die fetzen.

trotzdem ist, denke ich, eine einigung, wenn sie, und wenn die schickel überhaupt mögen, durchaus möglich. weder der eine noch die andere sollte das zimmer verlassen müssen. meine meinung.

solche diskussionen machen so ein forum erst lebendig. es soll kein kampf sein, sondern ein austausch.

sage ich mal.
Benutzeravatar
schickelhube
Beiträge: 219
Registriert: Fr Mai 17, 2002 7:48 pm
Wohnort: bangkok
Kontaktdaten:

Beitrag von schickelhube »

fathermucker hat geschrieben:
Schickel:Für moralisch einwandfreie Menschen wie mich gibt es Humorverbot auf Themen wie Hitler/3.Reich,Kindesmißbrauch,Hungersnöte,Vergewaltigung,u.ä.


Es gibt aber viele junge Leute,die sind nicht (wie Ihr) linksinellektuelle Abiturienten,gebildet,medial und kulturell auf der Höhe,tolerant und umfassend aufgeklärt.
klar gibts es hier gebildete ,medial kulturell auf der höhe, tolerant und umfassend aufgeklärte teilnehmer, die sind nicht (wie ihr) auf dem zweiten bildungsweg gescheitert bzw. noch davor stehen, die alles gleich für nazidreck halten was sie nicht verstehen.
wer kann sich von ersteren nicht an wunderbare ausgaben eines beliebten magazins erinnern das des öfteren nicht nur hitler auf dem titel hatte, sondern ihm sich auch im heft sehr humorvoll zuwendet, in dem das ende der judenwitzsperre gefordert wurde, das eine heitere fotostorys mit eben jenen puppen zusammenstellte die ansonsten von kinderpsychologen verwendet werden um kinder ihre missbrauchserfahrung darstellen zu lassen. unvergessen auch der denkmalsentwurf für die von den Nazis verfogten homosexuellen, ein riesiges überdimensioniertes stück seife(mit schornstein wenn ich mich recht erinnere). leider ist das nicht alles online und damit verlinkbar, aber einige sachen hab ich noch gefunden zu:
[url=http://www.ti%74anic-magazin.de/archiv/0502/images/betrachter1.gif]kindesmissbrauch[/url], [url=http://www.ti%74anic-magazin.de/archiv/0302/images/biller.jpg]KZs[/url] und [url=http://www.ti%74anic-magazin.de/archiv/0901/images/spassgesellschaft.jpg]verfolgung[/url] und ein sehr gelungender [url=http://www.ti%74anic-magazin.de/archiv/0702/cover0702.php]Hitlertitel[/url].

aber nicht nur auf jene beliebte magazin erstrecken sich ihre kenntnisse, auch in der kunstszene ist man fit. kennt das lego-kz des polnischen künstlers Zbigniew Libera , den Wachshitler von Maurizio Cattelan, oder Irene von Neuendorff Hitlers in Oel
man liest "das abenteuerliche herz" von ernst jünger und "flowers for hitler" leonard cohens und weiss von hannah arendt wie banal das böse war.
auf den plattenteller dreht sichdie einzigartige intrpretation des Lied der Deutschen von nico, holiday in cambodia und california uber alles von dead kennedys sowie tanz den mussolini von DAF, nur der hitlerrap von mel brooks nicht, der klingt einfach nicht gut und ist nicht unser sense of humor.
so damit hab ich jetzt mal ein paar beispiele genannt.
man kann mit hitler operieren, sei es in der satire um ihn der lächerlichkeit preiszugeben, oder in der kunst um in mehrdimensionalen ebenen zu eruiren zu versuchen, wie dieser mythos zustande kam bzw. worin er liegt.

umfangreiche mutmassungen wie es um das gebildet, medial und kulturell auf der Höhe, tolerante und umfassend aufgeklärte Sein steht, wenn man in simpelster reiz- reaktionsschiene beim erblicken eines hitleravatars gleich nazi brüllt möchte ich jetzt nicht anstellen.
aber ich kann sie ja als ausgewiesenden "Selektiv-Antisemit (1/2 Jahr Israel,Friedmann)" auf die grosse Philosemitenumfrage: koennen bzw. duerfen philosemiten kaboom spielen? verweisen.



Bild
Robert Mugabe hat geschrieben:Für die einen (Hessen-Führer, Schickelhube) ist das Komische an einem Hitler-Avatar evident, für die anderen (Bob, mich) die Analogie zum Jungburschen-Rüdenpinkeln.
ich finde hier die analogie von einen hitler-avatar zu einem scheiss-nazi oder gar skinhead nicht evident.

von mir aus ist tatsächliches jungburschen-rüdenpinkeln eher an andere stelle zufinden, wenn man den seltsamen wortdreher im nicknamen von fathermucker betrachtet, seine wortwahl im ausgangsthread und die verwendung bzw kreation eines solchen neologismus wie Jungburschen-Rüdenpinkeln selbst.
Gesprächstourist hat geschrieben: Aber ohne eine Sensibilisierung für Unrecht, Schwachsinn, Unmenschlichkeit etc. ist Satire wohl nicht denkbar.
aha.
Zuletzt geändert von schickelhube am Di Dez 03, 2002 4:37 am, insgesamt 1-mal geändert.
do they know it's Chanukah time at all?
Benutzeravatar
schickelhube
Beiträge: 219
Registriert: Fr Mai 17, 2002 7:48 pm
Wohnort: bangkok
Kontaktdaten:

Beitrag von schickelhube »

fathermucker hat geschrieben: Es gibt aber viele junge Leute,die sind nicht (wie Ihr) linksinellektuelle Abiturienten,gebildet,medial und kulturell auf der Höhe,tolerant und umfassend aufgeklärt.
ahh, ich glaube im obigen posting meinerseits habe ich ihren satz falsch verstanden,
ich dachte sie postulierten eine opposition zwischen "(wie Ihr) linksinellektuelle Abiturienten" (allerdings ist mir immer noch nicht klar wer "wie ihr" sein soll, und warum linksintelektuell oder gar abiturient) und ' leuten, gebildet,medial und kulturell auf der Höhe,tolerant und umfassend aufgeklärt'.

zwar kann durchaus vorkommen das unter uns teilnehmer weilen für diese masstäbe nicht gelten. aber neonazis die den hessen-hitler hier aus dem forum zum neuen leitstern erklären oder die SuperLupo zum völkischen beobachter, dieser fall wird wohl nicht eintreten.
aber missverständnisse sind natürlich nicht ausgeschlossen, deshalb möchte ich hier ein weiteres mal auf eine andere stelle im forum verweisen, in dem rührend die Solidarität für den Sohn von Hilka P. erklärt wird.
do they know it's Chanukah time at all?
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrter Herr Ryan,

nur ganz kurz (ich bin für meine kurzen Beiträge bekannt!).
Ryan hat geschrieben:Also, mein Statement dazu:
1. habe ich ja "etwas böse" geschrieben, was soviel wie "etwas böse" und NICHT "böse" oder "ganz böse" meint...
Denke ich mir doch. Und hatte es auch so aufgefasst. Fand es trotzdem lustig, dass Sie es ansprachen.
Ryan hat geschrieben:2. wollte ich mich als Glatzköpfigen (wenn ich mich denn mal zum Kopfhautabschaben durchringen kann) von jenen Idioten distanzieren
Ist das denn nötig?
Ryan hat geschrieben:3. um was ging's nochmals?
Woher soll ausgerechnet ich das wissen? *empört*

Ich bin Gesprächstourist!
Ryan hat geschrieben:Ihr werter Ryan O'Reilly
Ach so, der... der bekannte O'Reilly. Sagen Sie das doch gleich, Mann (schlurfend nach links ab...)
Ryan hat geschrieben:P.S.: warum eigentlich steht denn in der Sprechblase "Welches Gehirn"? Meint dieser Spruch nicht, dass gerade gar kein Hirn im GWBs Schädel ist, und Ulrikes Hirn immer noch irgendwo sonst herumspukt? Sie nehmen dieses Titelbild zu Gemeint!!!
Meinen Sie? ;-)

Nun, genau auf diese Unklarheit deutete ich doch auch hin! Aber worin, bitte, liegt der Bezug zwischen U. Meinhofs Gehirn und dem fehlenden von Bush? das bleibt mir weiterhin schleierhaft. Irgendeine Analogie fehlt als Bindeglied zur Erklärung der Pointe.

Weiter suchend

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrter Herr fathermucker (neinnein, keine weiteren Bemerkungen mehr über Ihren Namen),

ich finde Ihren Beitrag höchst bemerkenswert, weil er zwei, ach nein, mehrere Dinge auf den Punkt bringt, wo sie hingehören. Nämlich zur Diskussion.
fathermucker hat geschrieben:Schickel:Für moralisch einwandfreie Menschen wie mich gibt es Humorverbot auf Themen wie Hitler/3.Reich,Kindesmißbrauch,Hungersnöte,Vergewaltigung,u.ä.
Abgesehen davon, dass ich Frau Schickelhube die Streitkultur grundsätzlich abspreche, da sie schon vor dem Stellen von Fragen weiß, wie die Antwort lauten könnte (worin sie sich regelmäßig gewaltig täuscht), gebe ich ihr Recht: Warum sind diese Themen für Satire ausgeschlossen? Ich spreche ganz bewusst nicht von "tabu" (ich kann's nicht mehr hören). Oder war's gar eine rhetorische Bemerkung?

Ist es nicht vielmehr eine Frage des "Wie" als des "Ob"?

Macht sich Satire (und nur "gute" Satire ist überhaupt Satire, sonst ist das Ganze dummer Klamauk) lustig über Opfer? Oder ist es vielmehr nicht so, dass sie sich über die unangemessene, läppische Auseinandersetzung mit dem Thema lustig macht? Also der penetranten Larmoyanz völlig emotionsloser Medien-Zaungäste, die ihren Senf dazu abgeben.

Auch die Verarschung dieser Kanaillen kann Betroffenen weh tun, sicher. Aber lasst die Toten ihre Toten begraben.
fathermucker hat geschrieben:Klar darf Satire alles,es sollte bloss Satire draufstehen.
So wie: Achtung, jetzt kommt ein Witz? Nö, dann lieber humorlos krepieren.
fathermucker hat geschrieben:Es gibt aber viele junge Leute,die sind nicht (wie Ihr) linksinellektuelle Abiturienten,gebildet,medial und kulturell auf der Höhe,tolerant und umfassend aufgeklärt.
Das mag schon sein bzw. ist richtig. Aber das ist nicht mein Problem. Aber man muss sich nicht dafür entschuldigen, dass manche Leute ein Buch einem Doppelauspuff vorziehen oder manche anderen ein SuperLupo-Abonnement einem Baseballschläger.
fathermucker hat geschrieben:Wenn im Alltag die Leute meinen,Sie könnten ungestraft Satire machen,und die Opfer verhöhnen,so gebe ich Kontra.
1. Das finde ich (aufrichtig) lobenswert. Aber wer hat hier eine andere Meinung vertreten?

2. Hier wird's interessant. Denn: Wer hat hier Opfer verhöhnt oder dies befürwortet? Haben wir darüber überhaupt diskutiert, ist dies überhaupt Thema oder einfach nur Fiktion, was diesen Strang betrifft?

Satire ist doch nicht Klamauk. Siehe oben. Und wird daher niemals platte Witze hervorbringen.
fathermucker hat geschrieben:Das ganze Leid von Millionen von Menschen wird so immer wieder verharmlost.
Durch Satire? Nun verwechseln Sie aber was... grundsätzlich. Nämlich Ursache und Folgen. Verharmlosen tin die Täter. Oder kommentatoren und Komplizen. Satire tut so etwas nie. Sonst ist es keine.
fathermucker hat geschrieben:Da kann ich nicht wissend lächeln und schweigen!
Wer, bitte, hat das hier propagiert?

Satirisch zu wirken heißt doch noch lange nicht, nicht aktiv gegen Faschismus vorzugehen zu wollen oder zu müssen! Wer hat das behauptet?

Ich hatte doch nur die Möglichkeiten (und eventuellen Aspekte) der Satire ins Gespräch gebracht, im Übrigen werde ich auch noch auf einen interessanten Beitrag von Herrn/Frau Larifari eingehen, wo es auch um die unmittelbare Betroffenheit ging.
fathermucker hat geschrieben:Hessen Hitler!Erzähl deine Sprüche mal jemandem mit ner Nummer auf dem Unterarm!
Sehen Sie, das ist doch eine ganz andere Ebene! Selbstverständlich ist es völlig unangebracht, niveau-, herz- und geschmacklos einem Betroffenen sein Leid durch Scherze "versüßen" zu wollen.

Die SuperLupo (ich bin nicht das Sprachrohr!) hat zurzeit einige Sprengstoffattentatsmotive aufgegriffen. Natürlich wäre es völlig unmenschlich, diese einer israelischen Familie vorzulegen, deren Sohn/Tochter in einem Bus in die Luft gesprengt wurden. Selbst wenn man der Meinung ist, dass die israelische Außenpolitik nicht angebracht ist.

Aber wir reden hier doch von der Grenze von Satire zur Geschmacklosigkeit im öffentlichen Bereich, Zeitschriften TV etc.
fathermucker hat geschrieben:Die meisten Nazis suchen doch Anerkennung,und etwas Geltung. Mit Auslachen geht man in die falsche Richtung.
Niemand hat es hier so propagiert (nochmals). Aber wieso muss das eine das andere ausschließen (Satire vs. Gesetze o.ä.)? Lacht sie aus, wo es geht, und weist sie in die gebührenden Schranken, wo es nötig wird.

Wir hatten doch hier bislang nicht über das Thema geredet: "Lachen oder Draufhauen?" Sondern: Was darf bzw. was vermag Satire? Das Thema hat sich zwischenzeitlich ein wenig geändert.
fathermucker hat geschrieben:Das Leben ist kein Spass!
Aber ohne ein wenig Spaß (es muss ja nicht immer einer mit dem gelben Wagen und/oder über Faschisten bzw. deren Opfer sein) ist's irgendwie auch kein Leben.

Oder?

Fragt Sie

Ihr GT

PS.: Haben Sie schon einmal (und das ist absolut kein Vorwurf!) die Möglichkeit erwogen, dass die Wahl Ihres Pseudonyms bei Vergewaltigungsopfern schlimme Assoziationen erwecken könnte? Auch wenn es hergeholt erscheint? Egal warum.

Der Grat zwischen Verletztsein und Satire ist manchmal so schmal.

Schulligung, jetzt habe ich doch noch eine Bemerkung über Ihren Namen gemacht. ..
Zuletzt geändert von Gesprächstourist am Di Dez 03, 2002 6:40 am, insgesamt 1-mal geändert.
Wer's nicht glaubt, wird selig
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Sehr geehrter Herr Bob,
bob hat geschrieben:auch auf die gefahr hin, dass mir gt die ohren langzieht
eigentlich sollte ich Ihnen jetzt die Ohren langziehen (hätten Sie es nicht selbst erwähnt, wäre ich nicht darauf gekommen, also selbst eingebrockt!)!

Aber ich tue es nicht. Bring's einfach nicht übers Herz.

Sentimentalenst

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
Gesprächstourist
Beiträge: 426
Registriert: So Jun 23, 2002 5:10 pm
Wohnort: Südstaaten

Beitrag von Gesprächstourist »

Verehrte Frau Schickelhube,

schön, dass Sie wieder von sich hören lassen nach dieser langen Enthaltsamkeit.
Gesprächstourist hat geschrieben:Aber ohne eine Sensibilisierung für Unrecht, Schwachsinn, Unmenschlichkeit etc. ist Satire wohl nicht denkbar.
schickelhube hat geschrieben:aha.
Ja, so unverhofft überkommt einen bisweilen das Verständnis/die Erkenntnis.

Erlösend, nicht wahr?

Ihr GT
Wer's nicht glaubt, wird selig
Benutzeravatar
Ryan
Beiträge: 1210
Registriert: Mo Jul 15, 2002 9:51 am
Wohnort: 1. Stock
Kontaktdaten:

Beitrag von Ryan »

Gesprächstourist hat geschrieben:
Ryan hat geschrieben:2. wollte ich mich als Glatzköpfigen (wenn ich mich denn mal zum Kopfhautabschaben durchringen kann) von jenen Idioten distanzieren
Ist das denn nötig?
Ja, manchmal ist es nötig, denn schliesslich gibt es auch die anderen Idioten, die nur aufgrund äusserer Merkmale oder (wie z.B. im WK300) gewisser sachlich-objektiven Äusserungen betreffend Swastika (Frl. Schickelhube weiss, was ich meine) gleich "Nazi Nazi" rufen... Aber darüber wurde ja auch schon diskutiert...

Nix für ungut oder so.

Ihr Ryan
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

liebe schickelhube !

da bin ich mal erleichtert !

sie dürfen lachen über was sie wollen. ich teile da auch weit mehr mit ihnen, als sie vielleicht ahnen.

aber sie können nicht jedem überall jeden witz erzählen wollen und verlangen, dass das gut gefunden wird. es ist nicht politisch, sondern persönlich.

den gröfaz haben sie auch gleich mitgebracht. er ist nicht gänzlich unkomisch, da grotesk, und das lama hat mich durchaus provoziert.

aber war der anlass wirklich gegeben ? die notwendigkeit, der aktuelle bezug - oder wollten sie uns vorrangig einen weiteren hitler auf die nuss gehauen haben.

ich denke, genau darum geht es hier.
Benutzeravatar
Saftpresse
Beiträge: 384
Registriert: Fr Mai 17, 2002 11:52 pm
Wohnort: Obstgarten

Beitrag von Saftpresse »

Gesprächstourist hat geschrieben:So schnell, geschätzte Frau Saftpresse (oder war es Herr Saftpresse? Egal) ...
Frau.
Gesprächstourist hat geschrieben:... geht das, so unterschiedlich sind die Ansichten unserer Mitmenschen.

Habe ich noch vorgestern die verletzte Seele der Mitfühlenden verteidigt, so bekomme ich heute eins wegen Verharmlosung des Themas aufs Dach. Dabei wollte ich keins von beidem – weder verharmlosen noch dramatisieren.
Saftpresse hat geschrieben:Also, ich finde, das "1000jährige Reich" als "Verarsche" zu bezeichnen ist eine Verniedlichung.
Da treffen Sie genau den Kern von Satire.
mir war nicht klar, dass es sich bei Ihrer Äußerung um Satire handelt...
Gesprächstourist hat geschrieben:Selbstverständlich wollte die Verbrecherriege um AH nicht "verarschen". Das steht doch außerhalb jeder (vernünftigen) Debatte. Aber ist es nicht erlaubt, das hirnrissige Ideolgiegerüst dieser Schwachköpfe als "Verarschung" im Sinne einer geistig nicht ernst zu nehmenden Epoche zu bezeichnen?
meinetwegen, aber Sie haben eben nicht das Ideologiegerüst sondern das 1000jährige Reich als Verarsche bezeichnet! Das ist für mich Verniedlichung.
Gesprächstourist hat geschrieben:
Saftpresse hat geschrieben:Es gehörte eben doch ein gigantischer Apparat dazu und gerade die Verbrechen, die ja bis ins Detail durchorganisiert waren (und über die akribisch Buch geführt wurde) machen das Ganze mehr als lächerlich. Auch "Kasperltheater" trifft da nicht den Kern.
Wieso bezeichnen Sie es zunächst erst 'lächerlich", um es sofort danach als Kasperltheater (der Hochburg des banalen Humors) nicht zuzulassen? Ich habe doch nicht "zum Lachen" geschrieben!
Ich meinte tatsächlich "mehr als lächerlich", eben nicht lächerlich!
GT hat geschrieben:Wo liegen Ihre Ängste? Dass dadurch verharmlost werden könnte?

Was könnte denn noch verhamlost werden? Ist die verharmlosung durch den inflationären Gebrauch von Hitler-Versatz-Stücken nicht längst erfolgt?
möglich, aber das macht doch die Sache nicht besser!
GT hat geschrieben:Dass x Millionen Menschen durch das 3. Reich ermordet wurden, ist tausendmal gesagt und dokumentiert worden (manchmal zu wenig), hat es etwas an der gesellschaftlichen Realität, an der Akzeptanz der Braunen geändert? Heute gibt es früher für unmöglich gehaltene Horden von Jugendlichen, die durch Großstädte mit Heil-Hitler-Rufen ziehen. Glauben Sie, die interessiert ein neuer Dokumentationsfilm?
Ich sagte ja, es reicht nicht, einfach nur Daten und Fakten zu liefern; man muss sich damit auseinandersetzen (in der Schule) in dem Sinne, was man für heute daraus lernen kann.
GT hat geschrieben:In den 60-er Jahren wurde an vielen Schulen diese Epoche im Geschichtsunterricht völlig totgeschwiegen. Dennoch gab es nahezu keine Neonazis.
Der wie auch immer geartete Schulunterricht ist m.E. nicht die einzige Ursache für das Aufkommen oder Wegbleiben von Rechtsradikalen...
GT hat geschrieben:Aber die stereotype Anti-Adolf-Moralismus-Gebetsmühle ist mit Sicherheit kein Mittel gegen die Faschismus-Empfänglichkeit von Deppen.
sehe ich auch so

Ganz allgemein:
Ich bin nicht der Meinung, dass man Satire auf PC überprüfen muss. Es darf nicht zensiert werden. Aber so, wie ich mich zu anderen Meinungen äußere (die ich ja zulasse, aber trotzdem nicht teilen muss), kann ich auch Satire beurteilen und kritisieren.

Ein Hitlerbild an sich ist keine Satire, sondern Provokation ohne Zusammenhang. Das letzte Hitler-Titelbild der SuperLupo fand ich sehr witzig. Aber es wurde eben durch den Text ein Zusammenhang hergestellt, den ich witzig fand (nein, ich will damit nicht sagen, dass so ein Zusammenhang immer durch Text hergestellt werden muss).
Anderes fand ich einfach blöde. Was sollte das Kohl-Titelblatt nach dem Tod seiner Frau ("hihi, jetzt dreht sich das Heiratskarussel wieder"). Wo ist die Satire? War Kohl ein bekannter Frauenheld? Ich verstehe nicht, was daran komisch ist, kanns mir jemand erklären? Oder "Stoiber im Sextest"... Einfach nur Provokation ohne Zusammenhang. Als ich "der Neue bei Modern Talking" gesehen habe, habe ich echt überlegt, den Mist nochmal zu kaufen - sowas von einfallslos! Hallo, das ist - wenn überhaupt - Comedy!
Vor ein paar Tagen hat jemand im GB ein Bild von einer Selbstverbrennung reingestellt. Unter dem Namen "Advent, Advent". Sowas meine ich. Was soll damit gesagt werden (wäre wirklich gespannt)? Ist es Kritik? Satire (worauf?)? Ein Lichtlein=ein Mensch brennt - ist das komisch? Meines Erachtens - und man macht sich ja zunächst ein Bild - ist es nur eine billige Provokation um ihrer selbst Willen. In so einem Zusammenhang finde ich das zum Kotzen.
die sagenhafte Saftpresse...

...vermöbelt gerne Büttenredner.
bob
Beiträge: 960
Registriert: Di Nov 19, 2002 12:25 am
Kontaktdaten:

Beitrag von bob »

liebe saftpresse !

munter heraus damit ! schleudern sie es in die welt !!

ich pflichte bei. ich kauf den scheiss auch nicht mehr lange...
Antworten