it's browser war!

[Quodlibet]

Guten Tag,

also in Punkto Geschwindigkeit ist Opera immer noch unschlagbar, allerdings ist das eher etwas für Puritaner, da es schon mit der Darstellung simpler Tabellen Probleme gibt.
Seit der Enttäuschung mit der fehlerhaften Netscape 6.0-Version habe ich dann mich wieder mehr mit dem IE beschäftigt, und finde ihn in der Darstellung immer noch am genauesten.
Netscape 6.23 läuft zwar stabil, ist aber ein Resourcenfresser.

@terf:

Welche Funktionen lassen sich in einem Browserfenster per "Drag & Drop" erledigen?

Gespannt

Q.

[terf]

Welche Funktionen lassen sich in einem Browserfenster per "Drag & Drop" erledigen?

ich benutze drag&drop hauptsächlich um links in ein anderes browserfenster, icq-fenster oder auf den desktop (zwecks späteren wiederfindens - manchmal will ichs nicht in den favoriten speichern) zu ziehen. man kann mit d&d auch bilder in ein verzeichnis oder auf den desktop kopieren. desweiteren kann ich text markieren und es in ein eingabefeld (z.b. dieses hier, in dem ich gerade drin schreibe) ziehen. das sind so glaub ich meine hauptargumente für d&d im zusammenhang mit einem browser. ich weiß aber, daß vieles, was ich hier gerade beschrieb mit opera nicht funktioniert. leider, denn ich finde ihn ansonsten auch ganz praktisch, abgesehen von dem voluminösen menüs und buttons, die sehr viel unnötigen platz einnehmen (von dem werbefenster mal ganz zu schweigen... - und ja, ich weiß, daß man es wegbekommt...).
da fällt mir noch was ein: wenn ich mich, wie hier beim wussow, in einem frame befinde und das nicht wünsche, kann ich einen link der seite (z.b. das bild oben links) per d&d in die adresszeile ziehen und bin dann schnell raus aus der framefalle.

[Quodlibet]

<ausprobier>

Heureka!

Sehr geehrter Terf,

seien sie bedankt, das erschließt ja völlig neue Anwendungsmöglichkeiten.

Allerdings muß ich eingestehen, daß Drag & Drop bisher nicht mein Lieblingswindowsspiel war, ich bevorzuge die guten alten Shortcuts und Kontextmenüs.

Jetzt behaupte noch einer, man könne im Zwischennetz nichts lernen.

<immer noch erstaunt>

Dankbar

Q.

[hessen-wohin]

da fällt mir noch was ein: wenn ich mich, wie hier beim wussow, in einem frame befinde und das nicht wünsche, kann ich einen link der seite (z.b. das bild oben links) per d&d in die adresszeile ziehen und bin dann schnell raus aus der framefalle.

das versteh ich nicht ganz. Wie funktioniert das nochmal? Das wäre nämlich sehr nützlich, bei Netscape 4.7 gibt es ja die Funktion: Frame im eigenen Fenster aufmachen; sowas hab ich bei IE immer vermisst.
Aber irgendwie krieg ich Ihren Trick nicht hin...

[terf]

klicken sie auf die blaue wussow.tk-grafik oben links, halten sie die maus gedrückt und ziehen sie nach oben auf das adressfeld (in dem die url drinsteht) oder auf die titelleiste des browserfensters. jedenfalls darf der mauszeiger nicht wie das stop-symbol aussehen, sondern er muß diesen kleinen verknüpfungspfeil haben. lassen sie dann los. jetzt haben sie den frame im selben fenster geöffnet.

[hessen-wohin]

jedenfalls darf der mauszeiger nicht wie das stop-symbol aussehen, sondern er muß diesen kleinen verknüpfungspfeil haben.

er sieht aber so aus... was soll ich machen.
Und wenn in einem Frame überhaupt keine Bilder drin sind, was dann?

[terf]

er sieht aber so aus... was soll ich machen.

hmmm, welche version verwenden sie nochmal dazu? und sind sie auch ganz sicher über dem adressfeld? ich werd nachher mal einen screenshot machen...

Und wenn in einem Frame überhaupt keine Bilder drin sind, was dann?

es geht ja eigentlich nicht um bilder, sondern um links. das oben erwähnte bild ist mit der startseite des forums verlinkt. diese seite öffnet sich also dann im browser. das heißt also, es ist kein richtiger ersatz für die "open frame in new window"-funktion.

[Ryan]

Und sowieso kann der Ersteller der Webpage ja über den HREF-Anchor definieren, ob der Link im aktuellen Frame, in einem anderen Frame (falls offen) oder in einem neuen Fenster aufgehen soll. Beispiele:
<A HREF="http://www.SuperLupo-magazin.de" TARGET="_top">mit Target=_top (öffnet 'normalerweise' im aktuellen Fenster)</A>
<A HREF="http://www.SuperLupo-magazin.de" TARGET="_blank">mit Target=_blank (geht 'normalerweise' in neuem Fenster auf)</A>

Voraussetzung ist (glaube ich), dass der Browser HTML 4.x versteht, oder?

[terf]

Und sowieso kann der Ersteller der Webpage ja über den HREF-Anchor definieren, ob der Link im aktuellen Frame, in einem anderen Frame (falls offen) oder in einem neuen Fenster aufgehen soll.

und genau da liegt das problem und der grund warum das target-attribut NICHT bestandteil von html 4.01 ist, sondern nur noch bei framesets erlaubt ist: gängelung des users. dot.tk zum beispiel hat kein interesse daran, daß seiten nicht in ihrem frame gezeigt werden, der user schon, wird aber bevormundet.

[Ryan]

und genau da liegt das problem und der grund warum das target-attribut NICHT bestandteil von html 4.01 ist, sondern nur noch bei framesets erlaubt ist

Da stimme ich Ihnen nicht zu. Das Target-Attribut kann sehr wohl ausserhalb von Frames verwendet werden. Google z.B. setzt das ja so ein. Wenn man dort ein Hit öffnet (als draufklickt), geht (u.U. je nach Benutzer-Voreinstellung) ein neues Fenster auf, das aber - wenn man's nicht schliesst - immer wieder den neuen Hit-Inhalt (also wenn man auf einen anderen Hit im Suchresultat-Fenster klickt) erhält.

Dieses Hit-Fenster hat einen Namen, der durch das Target-Attribut angesprochen werden kann. Und so kann man's auch in Seiten mit und ohne Frames (eben wie angesprochen) verwenden.

So, fertig mit der Belehrung... Trotzdem danke.

[terf]

und genau da liegt das problem und der grund warum das target-attribut NICHT bestandteil von html 4.01 ist, sondern nur noch bei framesets erlaubt ist

Da stimme ich Ihnen nicht zu. Das Target-Attribut kann sehr wohl ausserhalb von Frames verwendet werden. Google z.B. setzt das ja so ein.

ich hoffe, daß klingt jetzt nicht arrogant, ABER:
1. es ist mit egal, ob sie mir zustimmen oder nicht, denn target IST kein bestandteil von html 4.01 transitional oder strict. schauen sie auf den offiziellen seiten nach, wenn sie mir nicht glauben.
2. ich habe nicht gesagt, daß es technisch nicht möglich wäre, das target-attribut zu verwenden. soll google oder wer auch immer es doch verwenden, ihre seiten entsprechen somit nicht mehr dem html-standard der version 4. und standards nicht einzuhalten bzw. sie zu verwässern, wurde z.b. dem ie und ms immer vorgeworfen. dann sollte man jetzt auch so fair sein und die seiten den offiziellen regeln folgend kreieren.
3. der user soll entscheidet, ob ein link sich im selben fenster oder in einem neuen öffnet. das target-attribut verweigert ihm dieses recht.
4. es ist mir auch klar: wenn ein kunde (wie es mir passiert ist) verlangt, daß sich ein link in einem neuen fenster öffnen soll, egal, was der nutzer will, dann wird es so umgesetzt. der kunde hat immer recht.

[Gesprächstourist]

(ohmeingottwashabeichangerichtet)

Ich bin an allem schuld

Ihr trauriger GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrte Damen und Herren,

da haben Sie mir ja was Schönes eingebrockt!

Nachdem ich mir auf Ihren Ratschlag hin Netscape 6.2.1 für irrsinnig viel Geld (PC-Zeitschrift) gekauft und installiert habe, musste ich feststellen, dass jetzt zwar die wahnsinnig schönen Bildchen von den ebenso schönen Texten abrückten, zentrale Eigenschaften jedoch verschwanden. So kann ich jetzt keinen aus einer Word-Datei kopierten Text in ein Mailtext-Feld unter "Nachrichten neu" hineinkopieren und vice versa. Nur erhaltene Mailtexte kann ich kopieren.

Ich habe daraufhin eine Mail an Netscape verfasst, um dies zu klären. Worauf ich bemerkte, dass es niemanden gibt, dem man dorthin überhaupt schreiben kann. Netscape scheint eine sich selbst generierende Firma zu sein. Vielleicht bilde ich sie mir auch nur ein.
Ich habe mir dann diese Mail selbst zugeschickt, damit ich Sie kopieren kann, um Sie an meinem Unglück teilhaben lassen zu können.

Hier ist der Text:

Sehr geehrte Damen und Herren,

vor zwei Tagen habe ich Ihren Browser Netscape 6.2.1 von einer CD der Zeitschrift PC-Welt installiert.

Abgesehen von manchen Design-Vorteilen und einigen anderen angenehmen Neuerungen habe ich ziemliche Schwierigkeiten bekommen, sehr unangenehme sogar:

Zum Beispiel kann ich aus Word kopierte Textpassagen nicht in das E-Mail-Messenger-Fenster kopieren, was enorm wichtig ist. Hingegen nehmen das Adressfeld und das Betrefffeld diese Zwischenablage auf, wo es so gar nicht wichtig ist. Komisch.

Bisher verwendete ich die Version 4.7. Ich schätzte sie, weil die Performance gut war und das Programm sehr stabil lief. Letzteres ist auch nicht mehr gegeben, mehrfach stürzte der Rechner ab.

Nun bekomme ich beim Herunterladen der Mail nicht mal den zu erwartenden Umfang gezeigt (die Verlaufsanzeige unten rechts ist ein Witz!).

Ist es nicht absurd, dass nach mehr als vier Jahren Entwicklungszeit eine aktuelle Browser-Version der alten ziemlich unterlegen ist? Ich werde wohl den I.E. installieren müssen. Obwohl ich Ihre Oberfläche und die Mail-Verwaltung richtig gut fand...

Oder mache ich irgendetwas falsch?

Möglicherweise haben Sie eine Antwort.

Mit freundlichen Grüßen

So weit, so schlecht.

Sie sehen, ich bin verzweifelt, und daran sind Sie schuld.

Einem total versauten Wochenende entgegensehend

Ihr GT

[terf]

sie sollten nochmal mozilla ausprobieren. außerdem gibt es auch eine neue netscape-version. sieben glaube ich; vielleicht beseitigt die ihre probleme. und geld brauchen sie schon gar keines auszugeben, das gibts ja alles kostenlos im netz.
ansonsten tut es mir leid, daß sie solche probleme haben. ich kenn mich mit netscape leider nicht mehr so aus, vielleicht kann ihnen einer derjenigen, die ihnen zu diesem browser geraten haben, weiterhelfen.

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Terf,

herzlichen Dank für Ihre schnelle Antwort.

sie sollten nochmal mozilla ausprobieren. außerdem gibt es auch eine neue netscape-version. sieben glaube ich; vielleicht beseitigt die ihre probleme.

NS 7.0 ist bislang nur als "Testversion" umsonst. Aber vor solchen Versionen habe ich eh einen Heidenrespekt. Meist muss man sich einen neuen Rechner anschließend kaufen.

und geld brauchen sie schon gar keines auszugeben, das gibts ja alles kostenlos im netz.

Vieles davon (was Netscape, aber auch z.B. Virenscanner betrifft) ist Schrott. Oder irgendeine Funktion tutet nicht.

Es ist so: Ich kenne mich für einen Privatnutzer eigentlich ganz ordentlich aus (es ist einfach zu teuer, wegen jeder Kleinigkeit einen Experten ins Haus zu holen), habe mir aber angewöhnt, Programme, die gut laufen, keinesfalls durch neue zu ersetzen, solange sie zufriedenstellend arbeiten. Nun hatte ich das mit den Bildchen gemerkt, und dies ist sehr wohl ein Grund umzustellen.

Nun kommt aber noch etwas hinzu: Die Mail-Verwaltung von Netscape habe ich verstanden (jaja, das ist nicht selbstverständlich), und ich finde sie sehr praktisch und übersichtlich und einfach gut.

Auch die Internet-Funktionalität habe ich immer recht geschätzt, auch wenn es nicht funktioniert.

Sie sehen: Ich hänge an meinem Netscapechen, es ist eben vertraut.

Nun hat mir gestern Abend ein Bekannter gesagt, an allem (außer an der WM-Niederlage!!!) wäre wohl mein total veraltetes WIN 95 schuld. Und da ist es eben wieder genauso: Es läuft stabil, was ich von vielen 98-er-Nutzern nicht gehört habe.

Klar, irgendwann muss man mal umsteigen. Aber das ist immer gleich mit ein paar Tagen Konfiguriererei verbunden, und das hasse ich wie die Pest (obwohl ich die noch nie hatte).

Fazit: Würden Sie hier neben mir sitzen und das Mozilla-Programm installieren, mir zeigen, wie es gehandhabt wird und nützliche Tipps ins Ohr flüstern, dann würde ich keine sekunde zögern, den Schritt zu tun.

So aber lade ich ein mir völlig unbekanntes Programm runter, dessen Hilfehandbuch wahrscheinlich dem allgemeinen Standard entspricht, bzw. bis ich es begriffen habe, bereits eine neuere Version installieren muss.

ansonsten tut es mir leid, daß sie solche probleme haben. ich kenn mich mit netscape leider nicht mehr so aus, vielleicht kann ihnen einer derjenigen, die ihnen zu diesem browser geraten haben, weiterhelfen.

Ha, das wäre mein Ruin! Ich habe die Version von der PC-Welt-CD, und wenn da alle Redakteure vorbeikommen und sich zu Kaffee und Kuchen (womöglich auch Alkohol!!!) einladen lassen täten, kann ich mir gleich eine vorinstallierte Großrechneranlage kaufen.

Ich denke, ich werde versuchen, NS 6.2.3 aufzutreiben, möglicherweise wurden da einige Fehler ausgebügelt. Andernfalls installiere ich halt doch mein WIN 98, das hier in der Schublade vor sich hindöst.

In jedem Fall bedanke ich mich für die mir zuteil gewordene Hilfsbereitschaft und betone ausdrücklich, dass ich niemandem die Schuld für mein grauenvolles Schicksal gebe. Möge es den anderen Forumsteilnehmern und der ganzen Welt (außer O. Kahn) eine Warnung sein.

Sich ermüdet in den Gesprächsliegestuhl zurückziehend

Ihr GT