der superarsch-faschismus-thread

[Bolton Wanderer]

Dabei sind die meisten gar nicht blöde,sondern nur Opfer.

Aber halt doch Nazis, wie Sie schreiben?

[fathermucker]

Hab ich zwar nicht gelesen,aber ich kenne einige Leute von dort.

"Criticized by the West, Mugabe Is a Hero to Many").

Das traf auch für Hitler zu.
Mugabe soll live ein unheimliches Charisma haben.
Sie auch?

[fathermucker]

Naja,nicht alles Nazis.Wäre ja schlimm wenn es so wäre.
Viele sind eben auch nur beim Verfassungsschutz

[bob]

liebe saftpresse !

die von ihnen angesprochene kampagne ist mir noch -schummrig- in erinnerung.

die war in der tat sehr gut, im ton richtig, und vor allem war sie zeitgemäss. die hat den ollen ah nicht erst bemüht, sie kam direkt auf den punkt.

ob sie was bewirkt hat weiss ich nicht. mir war sie damals, das weiss ich noch, ein trost und durchaus eine botschaft. dass solche nazis eben zum "bespucken" da sind, dass man sich nicht gleich unterkriegen lassen soll, oder einschüchtern, dass man, auch wenn man sich in einer minderheit glaubt, durchaus recht haben kann. und ich finde solche botschaften wichtig.

jedenfalls kann ich mich, es ist ja inzwischen ein paar jahre her, noch ganz gut an diese geschichte erinnern, im gegensatz zu vielem, was zwischenzeitlich , so oder anders,kam zu diesem thema.
bei mir jedenfalls hat das mehr hinterlassen als das übliche flache

[bob]

- na hoppla, mal wieder- ...

[bob]

lieber fathermucker !

und überschätzen sie bloss mal keinen, ich hab nicht mal abi...

bloss für den fall...

[Gesprächstourist]

Liebe (Super-?) Saftpresse,

na, das ist doch schon was... Harmonie in Sicht!

Liebe GT, dass Sie es nicht auf Verniedlichung angelegt hatten, ist mir wohl klar. Trotzdem müssen Sie damit rechnen, dass andere Ihre Auffassung nicht teilen.

Erwarte ich doch auch nicht. Deswegen schreiben wir ja hier.

Damit will ich nicht sagen, dass man das Lächerliche an der Nazizeit nicht satirisch darstellen soll - bitte gerne!

Das haben Sie sehr treffend gesagt. Finde zumindest ich.

Sympathisierend

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Nein, sehr geehrte Frau Justine,

entschuldigen Sie, dass ich so hartnäckig bin. Aber ich muss widersprechen. Dass mir das schwer fällt, werden Sie mir sicher glauben...

Ich glaube, Saftpresse, der Punkt um den es geht, ist, daß man den Nationalsozialismus gerade nicht als soetwas Großes, Mächtiges und Gruseliges darstellen sollte,

Bis hierhin sind wir einer Meinung.

weil es gerade das ist was Jungnazis anziehen wird.

Ja, das tut es. Aber es trifft nicht den Kern des Problems. Denn wenn es Jungnazis nicht anziehen würde, bliebe es trotzdem das, was es ist: eine miese, primitive, eklige und brutale Kleinbürgerideologie.

Nicht weil es Jungnazis wegen angeblicher "Größe" anzöge, ist es m.E. falsch, das Ganze hoch zu hängen, sondern weil es nichts "Großes" etc. de facto darstellt.

Es geht nicht darum, Geschichte zu verbiegen oder zu verfälschen (wenn wir irrtümlich glauben, dass wir davon profitieren könnten, uns aber dabei nur selbst ans Bein pinkeln): Wäre es wirklich so, dass diese Zeit "Großartigkeit" (in welcher Hinsicht auch immer) dokumentiert hätte, wäre es dumm, dies zu (ver)leugnen. So wie es seinerzeit dumm war, die Verbrechen dieser Zeit zu leugnen. Etwas Nachweisbares zu leugnen macht immer unglaubwürdig.

Der Nationalsozialismus hatte nichts Großes, Hehres, allenfalls Gruseliges an sich. Das macht ihn so schäbig und so gewöhnlich. Und so unfassbar, dass er "passieren" konnte. Aber er wirkte auf viele Zeitgenossen so, Das muss man ins Kalkül ziehen.

Der große Fehler besteht immer wieder darin, dass man zur Vermeidung eines Phänomens dessen tatsächlich gegebenen Ursachen leugnet, dadurch entledigt man sich jedoch der argumentativen Grundlage, es ist eben manches nicht so, wie wir es uns gewünscht hätten.

Ja, die NS-Zeit hatte leider eine große Attraktivität für viele Zeitgenossen, es ist leider so, obwohl ihr dieses Attribut von der Sache her nicht zustünde. Es hat jedoch wenig Sinn zu ignorieren, dass es so war, nur weil junge Nazis dies so sehen.

Wenn man weiß, man muß nur sagen : "ich bin übrigens bei der NPD", und alle haben sofort Schiß vor Dir, ist das ja eine nicht unattraktive Vorstellung.

Eben. Aber hier wäre es ein ähnlicher logischer Trugschluss, das Vorhandensein der NPD zu leugnen. Der "Schiss" bleibt trotzdem.

"Verniedlichung" ist daher vielleicht gar nicht soooo eine schlechte Idee.

Für mich war es keine "Verniedlichung", was ich meinte. Nennen Sie es meinetwegen "Entlarvung" in einem investigativen, ja, eben auch satirischen Sinne. Einfach die Kirche im Dorf lassen.

Es geht nicht ums Lachen, sondern ums Lächerlichmachen. Zu dem zu reduzieren, was es ist: eine widerliche Verarsche.

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrte/r Frau/Herr Larifari,

ich hatte angekündigt, dass ich antworte. Alelrdings kürzer als ursprünglich geplant, vieles steht in anderen Beiträgen von mir.

Haben Sie sich mal in jüngerer Vergangenheit einen Naziaufmarsch aus der Nähe angesehen? Gewiß, in erster Linie handelt es sich dabei stets um junge Menschen, auf die Ihre Beschreibung zutrifft. Allerdings hatte ich in Leipzig die Gelegenheit (bzw. acht Gelegenheiten in gut einem Jahr), mich davon zu überzeugen, daß der organisierte Teil jener Dumpfbacken auch sehr viele Ältere umfaßt; z.T. mit einem recht "akademischen" Aussehen.

Diese Beschreibung habe ich mehrmals gelesen, nicht nur von Ihnen, und ich nehme sie sehr ernst. Und ich bin mit Ihnen einig, dass es sich um ekelhafte Zustände handelt. Ich habe sie zum Glück nie aus der Nähe erlebt. Möchte gern auch weiterhin darauf verzichten.

Wobei ich den Anteil "intelligenter" Menschen mangels gesicherter Kenntnis nicht kommentieren möchte, "akademische Bildung" ist allerdings noch nie eine Garantie für menschenwürdiges Verhalten gewesen.

Ich bin übrigens schon mal von einigen Nachwuchs-Nazis angegriffen worden, weil mich ihr peinliches Auftreten wieder und wieder zu einem Grinsen herausgefordert hat. Ja, so kann's gehen!

So war's natürlich auch nicht von mir gemeint: eine Horde von Dumpfbacken des Nachts auf der Straße auszulachen. Es ging mir um eine allgemeine gesellschaftliche Einstellung und Verhaltensweise.

Die gesellschaftlichen Umstände? Die "Antworten", die aus der Politik kommen? Ich erinnere nur an die zeitliche Nähe, die zwischen den "Das-Boot-ist-voll"-Parolen der Kohlregierung und dem Pogrom in Rostock-Lichtenhagen bestanden hat.

Völlig Ihrer Meinung. Die Brandstifter haben heute ganz andere Namen. Und ihre Botschaften klingen oftmals harmlos.

Und noch was zu der Ausleierung: Nicht nur Adolf war Nazi. Und "Hitlers Helfer" waren auch nicht nur Goering, Himmler und Co. Die Gestalten sind in der öffentlichen Diskussion tatsächlich mehr als ausgeleiert. Im Gegensatz zu vielen anderen, die den Nazistaat tatkräftig unterstützt haben. Vielleicht sollte man mal an die denken, die von jüdischem Zahngold und polnischen Zwangsarbeitern profitiert haben? An die, die nach 1945 reibungslos in der BRD untergekommen sind und sich in Politik und Verwaltung zu neuen Höhen aufgeschwungen haben? An die Millionen, die die Existenz dieses Staates überhaupt erst gewünscht und ermöglicht haben?
Naja, sind leider (haha, leider???) zum Großteil schon tot.
Frage an alle: was kann Satire da noch ausrichten?

(Lasse ich hier als Zitat so stehen. Ist einfach zu richtig, um es zu zu übergehen.)

Möglicherweise nicht viel oder gar nichts.

Aber glauben Sie wirklich, einen einzigen der Verursacher oder Nachläufer heute davon zu überzeugen, indem Sie ihm die Fakten nochmals aufzählen? Das ist traurig und deprimierend. Aber ich denke, es ist so. Das Boot an NS-Aufarbeitung scheint voll zu sein.

Ich sehe dennoch weitere Möglichkeiten, diesem Schwachsinn auf den Leib zu rücken.

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Darauf, liebe Frau Saftpresse,

als ausgewiesener Nachtwachthaber muss ich hierauf unbedingt noch antworten, zumindest auf einen weiteren interessanten Satz:

Aber man muss sich bewusst machen, dass es eben sehr schwierig ist, auf dummes Zeug intelligent zu reagieren (sagen Sie mal aus dem Stegreif 10 Argumente gegen die Auschwitzlüge!).

Haben Sie jemals erlebt, dass sich ein Auschwitzleugner durch ein, keine zehn (!!), einleuchtende Argument(e) zum Auschwitzakzeptanten gewandelt hätte? Ich nie! Wozu also diskutieren?

Bei Nazis oder Gleichgesinnten argumentiert man nicht. Deren nicht gemachte und nicht begriffene Hausaufgaben erledige ich nicht. Es gibt genug bekannte Bücher und Hinweise, die sehr kompetent darüber berichten und von diesen Idioten nicht wahrgenommen werden. Da braucht es meine Nichtwahrgenommenheit als Zuschlag nicht.

Auf die Dauer muss man sich schon was einfallen lassen, um diese Leute vorzuführen, zumindest, was die "Argumente" der Rechten angeht.

Populismus hat seine eigene, sehr seltsame Attraktivität. Er ist leicht zu verstehen (s. Bildzeitung). Hitler war u.a. deshalb so populär, weil ihn wohl jede/r verstehen konnte. Oftmals kann man nur perplex auf diese dreiste Art reagieren, was bei einfachen Gemütern den Eindruck von "Unterlegenheit" erweckt.

Liebe Grüße

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Ohmeingott, lieber Herr fathermucker,

es nimmt kein Ende mit den Postings. Und Sie sind die Leidtragenden!

Verstehe ich nicht!Ihr Avatar hingegen kann schwerste Beklemmungen bei durstigen Menschen hervorrufen,die bei schlechtem Wetter drinnen sitzen und deren Telefon abgeklemmt wurde!

Das sage ich Ihnen: Mir klemmt keiner das Telefon ab, solange ich Cocktails trinke!! Basta!!!

Ist ja die Höhe

Ihr GT

PS.: "Stulli" finde ich übrigens schlimmer als eine weibliche Brust!

[Saftpresse]

Aber man muss sich bewusst machen, dass es eben sehr schwierig ist, auf dummes Zeug intelligent zu reagieren (sagen Sie mal aus dem Stegreif 10 Argumente gegen die Auschwitzlüge!).

Haben Sie jemals erlebt, dass sich ein Auschwitzleugner durch ein, keine zehn (!!), einleuchtende Argument(e) zum Auschwitzakzeptanten gewandelt hätte? Ich nie! Wozu also diskutieren?

Bei Nazis oder Gleichgesinnten argumentiert man nicht.

Doch, nämlich, um zu verhindern, dass sie Zulauf kriegen von Leuten, die durch sie erst zum Rechten werden!
Das mit der Auschwitzlüge war jetzt aber nur ein Beispiel (so extrem ist ja nur eine Minderheit). Viel gefährlicher sind ja Leute, die sagen: "Die Ausländer nehmen uns die Arbeit weg", "Deutschlands Straßen müssen wieder sicherer werden", "Straftäter wegschließen" etc.
Auch wenn man nicht weiß, ob es jemals etwas bringt, muss man immer Überzeugungsarbeit leisten. Jedenfalls gibt es m.E. in der Demokratie keinen anderen Weg. Was nicht heißt, dass ich parallel auch andere Methoden verwenden kann, wie z.B. Rechte zu isolieren, indem ich sie lächerlich mache. Das allein reicht aber meiner Meinung nach nicht.

[Saftpresse]

Lieber GT

die Wahl Ihres Pseudonyms bei Vergewaltigungsopfern schlimme Assoziationen erwecken könnte?

Verstehe ich nicht!Ihr Avatar hingegen kann schwerste Beklemmungen bei durstigen Menschen hervorrufen,die bei schlechtem Wetter drinnen sitzen und deren Telefon abgeklemmt wurde!

Ich finde ihren Namen ehrlich gesagt auch nicht besonders toll - nicht wg. Vergewaltigungsopfern; aber es wirkt wie eine sexuelle Provokation, die abgeschwächt wird, damit man nicht aus dem Forum geschmissen wird. Da wären wir wieder bei der Provokation. Etwas anderes als eine Provokation um ihrer selbst Willen erschließt sich mir aus ihrem Namen nicht (klären Sie mich gerne auf).

Was ich eigentlich sagen wollte ist, Sie sollten (einmal darauf angsprochen) auch eine ernste Antwort geben; das erwarten Sie von den anderen ja auch (s. Mugabe, Hessen-Hitler).

wirkt auch die SL auf viele Menschen zu elitär und abgehoben

hätte ich nicht gedacht, dass man die T. so sehen kann...


Komischer Name übrigens für diesen Thread...
Für mich ist das Thema hier Satire (was ist Satire, was darf sie, was bewirkt sie).

[Ryan]

Eine Bitte an GT: haben Sie eine solche ausgeprägte Mitteilungssucht, dass Sie immer gleich einen Essay von Sartre'schen Ausmassen schreiben müssen?

[bob]

... ich selbst frag ja, plage die ich bin, eher anders herum: was muss sie, die satire, bzw was muss sie nicht. zum thema sex:

mag sein das thema war mal tabuisiert. und es insofern einigermassen spannend und aufregend, öffentlich witze darüber zu erzählen.

es hat sich aber gerade in den letzten jahren in den medien einiges getan.privatsender, die illustrierten, überall sext es. und zwar dass es sich gewaschen hat. guckt noch jemand hin ?

persönlich mag ich da auch keine ( gezeichneten ) witze a la liebhaber versteckt sich im schrank mehr sehen. ich finde es - das ist sozialer selbstmord jetzt - eher spiessig.

wer lacht da eigentlich ?

( und was sagen -generell zum thema- die forumsfrauen ? )